{
  "title": "determination ВС РФ от 13.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "13.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2286496",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 310-ЭС23-15804\n13 сентября 2023 г.\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Пашкова Ивана Григорьевича (кредитора) на\nопределение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023\nи постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2023 по\nделу № А08-11422/2019 Арбитражного суда Белгородской области о\nнесостоятельности (банкротстве) Буцыкиной Ирины Сергеевны (должника),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 01.06.2023, апелляционная жалоба на определение\nАрбитражного суда Белгородской области от 24.01.2023 возвращена кредитору\nна основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи и\nотсутствием ходатайства о его восстановлении.\nВ кассационной жалобе Пашков И.Г. просит отменить судебные акты о\nвозвращении апелляционной жалобы ссылаясь на игнорирование судом\nзаявленного им ходатайства о восстановлении срока.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд, установив, что пропущен установленный законом\nсрок для подачи жалобы, а надлежащее ходатайство о его восстановлении не\nзаявлено, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил\nапелляционную жалобу заявителю.\nСоглашаясь с выводами апелляционного суда, суд округа также указал на\nнеобоснование заявителем уважительности пропуска срока на апелляционное\nобжалование, что подтверждает отсутствие оснований для его восстановления.\nПри таких обстоятельствах отказ в восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока является последствием ненадлежащего совершения\nсамим заявителем процессуальных действий, а приведенный в жалобе довод не\nсоздает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Пашкову Ивану Григорьевичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}