{
  "title": "determination ВС РФ от 13.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "13.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2286486",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС17-19741(5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 сентября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества\n«АКБ «Проминвестбанк» (кредитора, далее – банк) на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 18.11.2022, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 15.05.2023, принятые в деле\n№ А40-15139/2016 о несостоятельности (банкротстве) Акопова Арсена\nАрмаисовича (должника) по заявлению финансового управляющего о\nразрешении разногласий и утверждении положения об условиях и порядке\nпредоставления замещающего жилья,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 08.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 15.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь\nна игнорирование судами отсутствия законных препятствий для ограничения\nисполнительского иммунитета в отношении единственного жилого помещения\nдолжника, имеющего признаки роскошного.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили наличие исполнительского иммунитета в отношении\n1/3 жилого дома и нецелесообразное его ограничение, руководствуясь при этом\nстатьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и\nкритериями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда\nРоссийской Федерации от 26.04.2021 № 15-П.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «АКБ «Проминвестбанк» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А.Ксенофонтова"
    }
  ]
}