{
  "title": "determination ВС РФ от 13.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "13.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2286198",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-13273\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.09.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью\n«Донстроймеханизация» на решение Арбитражного суда Донецкой Народной\nРеспублики от 11.07.2022, постановление Апелляционной палаты Верховного\nСуда Донецкой Народной Республики от 19.10.2022 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 03.04.2023 по делу № А85-120/2022\n(№ 5а/200/120/2022),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общества ограниченной ответственностью «Донстроймеханизация» (далее –\nОбщество) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с\nисковым заявлением к Министерству доходов и сборов Донецкой Народной\nРеспублики (далее – Министерство) об обязании ответчика исключить из решения\nот 25.062016 № 55 движимое имущество, принадлежащее на праве собственности\nистцу; обязании Министерства и государственное унитарное предприятие\nДонецкой Народной Республики «Автодор» (далее – Предприятие) внести\nизменения в договор безвозмездного хранения от 28.07.2017 № 6, исключив из\nперечня переданного на ответственное хранение, принадлежащее на праве\nсобственности Обществу движимое имущество.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nПредприятие.\nРешением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики\nот 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением Апелляционной\nпалаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 19.10.2022 и\n\n2\nпостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2023, в\nудовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в рамках\nрасследования уголовного дела была установлена принадлежность спорного\nимущества именно Обществу.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Министерством проведено обследование\nпроизводственных, складских, торговых и иных помещений и прилегающих\nтерриторий на предмет выявления бесхозяйного, конфискованного и другого\nимущества, не имеющее собственника или собственник которого не известен, по\nрезультатам которого составлен акт от 05.05.2016 № 21.\nМинистерство решением от 25.06.2016 № 55 признало спорное имущество\nбесхозяйным, передав его на основании договора от 28.09.2017 № 6 на хранение\nПредприятию.\nПолагая, что спорное движимое имущество подлежит исключению из\nрешения от 25.07.2016 № 55, а в договор хранения от 28.07.2017 № 6 должны быть\nвнесены соответствующие изменения, Общество обратилось в арбитражный суд с\nнастоящим иском.\nИсследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ),\nприняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №\n5a/200/4806/2019, и судебные акты по указанному делу об отказе Обществу в\nистребовании спорного имущества, поскольку не представлено доказательств,\nподтверждающих наличие у него права собственности на транспортные средства,\nкоторые вошли в акт выявленного имущества от 05.05.2016 № 21, руководствуясь\nФедеральным Конституционным законом от 04.10.2022 №5 ФКЗ «О принятии в\nРоссийскую Федерацию Донецкой народной Республики и образовании в составе\nРоссийской Федерации нового субъекта -Донецкой народной Республики»,\nположениями Закона Донецкой Народной Республики «О налоговой системе» от\n25.12.2015 № 99-IHC (подпункт «а» пункта 56.1,пункт 56.3 статьи 56), а также\n\n3\nПорядком взаимодействия органов доходов и сборов и их структурных\nподразделений при организации работы по выявлению, учёту, хранению, оценки,\nраспоряжению бесхозяйным, конфискованным и другим имуществом, которое\nпереходит в собственность Донецкой Народной Республики, утвержденным\nПриказом Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики от\n30.06.2016\n№ 183, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Донстроймеханизация» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}