{
  "title": "determination ВС РФ от 13.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "13.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2286078",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-15768\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью\n«Каньон – 1» (далее – должник) Скорописова Павла Сергеевича\n(далее – заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 31.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 05.06.2023 по делу № А40-244349/2020 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022, оставленным\nбез изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 05.06.2023, должник признан несостоятельным (банкротом), открыта\nпроцедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного\nуправляющего должником возложено на временного управляющего Брагину\nМарию Ивановну.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и прекратить\nпроизводство по делу о банкротстве должника.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПризнавая должника банкротом и вводя процедуру конкурсного\nпроизводства, суды, руководствуясь статьями 3, 6, 12, 52, 53, 75, 124, 126, 138\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из того, что на момент рассмотрения ходатайства\nвременного управляющего должник отвечал признакам несостоятельности,\nимел неисполненные денежные обязательства перед конкурсными\nкредиторами; возможность восстановления его платёжеспособности и\nоснования для применения к нему реабилитационных процедур отсутствовали.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}