determination ВС РФ от 13.09.2023
Дата: 13.09.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-15768
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13 сентября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью
«Каньон – 1» (далее – должник) Скорописова Павла Сергеевича
(далее – заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 31.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 05.06.2023 по делу № А40-244349/2020 о несостоятельности (банкротстве)
должника,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022, оставленным
без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 05.06.2023, должник признан несостоятельным (банкротом), открыта
процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного
управляющего должником возложено на временного управляющего Брагину
Марию Ивановну.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и прекратить
производство по делу о банкротстве должника.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Признавая должника банкротом и вводя процедуру конкурсного
производства, суды, руководствуясь статьями 3, 6, 12, 52, 53, 75, 124, 126, 138
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из того, что на момент рассмотрения ходатайства
временного управляющего должник отвечал признакам несостоятельности,
имел неисполненные денежные обязательства перед конкурсными
кредиторами; возможность восстановления его платёжеспособности и
основания для применения к нему реабилитационных процедур отсутствовали.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк