{
  "title": "determination ВС РФ от 13.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "13.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2286076",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 февраля 2023 г. по делу № А27-9465/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1945522\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-27411\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 2 февраля 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2022,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022  и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа  от 06.10.2022 по делу № А27-9465/2020 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Строй Сибирь Трест»  (далее – должник, трест),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделками перечислений денежных средств, совершённых  должником в период с 10.04.2018 по 08.08.2019 в пользу ФИО1  в общем размере 1 260 420 рублей; применении последствий  недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2022,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2022 и Арбитражного суда Западно – Сибирского  округа от 06.10.2022, заявление удовлетворено в части признания  недействительными сделками платежей на общую сумму 1 196 535 рублей,  применении последствий недействительности сделок. В удовлетворении  заявления в остальной части отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов  кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными  актами судов в части удовлетворения требований конкурсного управляющего.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2  статьи\n61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установив, что оспариваемые конкурсным управляющим  платежи совершены неплатёжеспособным должником в пользу осведомлённого  о его финансовом состоянии заявителя с целью причинения вреда  имущественным правам кредиторов перечислением денежных средств в оплату  документально неподтверждённых услуг, признали их недействительными;  правомерно применив последствия недействительности сделок.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на  исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не  установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nмежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Кемеровской области\n(подробнее)\nООО \"Вертикаль\"\n(подробнее)\nООО \"Западно-Сибирский Строительный Трест\"\n(подробнее)\nООО \"КиК\"\n(подробнее)\nООО \"СТРОЙ СИБИРЬ ТРЕСТ\"\n(подробнее)\nПАО \"ННК-Хабаровскнефтепродукт\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СТРОЙ СИБИРЬ ТРЕСТ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонная ИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу\n(подробнее)\nНП \"Центральное агентство антикризисных менеджеров\"\n(подробнее)\nООО \"СДС-Трейд\"\n(подробнее)\nООО \"Сибмонтажсервис-Строй\"\n(подробнее)\nПАО \"МТС\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}