{
  "title": "determination ВС РФ от 13.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "13.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2286030",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-15901\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной\nответственностью «Стройхолдинг» (далее – должник) Белоглазова Александра\nВладимировича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nЛипецкой области от 11.11.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.02.2023 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 16.05.2023 по делу № А36-11160/2019\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Белоглазов А.В. обратился в суд\nс жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником\nГаркавенко Сергея Владимировича, выразившихся в: непредставлении\nвозражений на требование общества с ограниченной ответственностью\n«Партнергрупп» (далее – общества); приостановлении реализации имущества\nдолжника и затягивании процедуры банкротства; необоснованном привлечении\nдля обеспечения своей деятельности общества с ограниченной\nответственностью «Бухгалтерия и Расчетъ»; необеспечении сохранности\nтерритории земельных участков, вошедших в состав конкурсной массы;\nпредставлении неполных и недостоверных сведений в отчёте о своей\nдеятельности. Просил об отстранении Гаркавенко С.В. от исполнения\nобязанностей; снижении размера его вознаграждения за периоды с 18.03.2021\nпо 12.05.2021, с 09.09.2021 по 16.06.2021 на общую сумму 310 000 рублей\nи обязании возвратить указанные средства в случае выплаты; взыскании\nс Гаркавенко С.В. 2 305 102 рублей убытков.\nОпределением Арбитражного суда Липецкой области от 11.11.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.02.2023 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 16.05.2023, признано ненадлежащими исполнение Гаркавенко С.В.\n\n2\nобязанностей, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля\nза обеспечением сохранности имущества должника и затягивании срока\nконкурсного производства; размер вознаграждения Гаркавенко С.В. уменьшен\nна 90 000 рублей. Отказано в удовлетворении остальной части заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа\nв удовлетворении жалобы на бездействие Гаркавенко С.В., выразившееся\nв непредставлении возражений на требование общества, обязании возвратить\n310 000 рублей, полученных в качестве вознаграждения, и взыскании убытков;\nпринять новый судебный акт об удовлетворении данных требований.\nЖалоба изучена в пределах изложенный в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатьи 15 гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 и 129\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии причин для удовлетворения\nназванных требований по заявленным основаниям, указав, в частности,\nна недоказанность: нарушения законодательства о банкротстве действиями\n(бездействием) Гаркавенко С.В., имевшими место при рассмотрении спора\nоб обоснованности требований общества; наличия оснований для снижения\nразмера вознаграждения конкурсного управляющего в большем размере,\nобоснованно отклонив доводы о необходимости обязать Гаркавенко С.В.\nвозвратить часть выплаченного вознаграждения; как причинно-следственной\nсвязи между оспариваемыми действиями (бездействием) Гаркавенко С.В.\nи убытками на стороне должника, так и самого возникновения убытков.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}