{
  "title": "determination ВС РФ от 13.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "13.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2286024",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-397 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Саидова Баходура Разиковича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2023 по делу\n№ А40-152966/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Гастроном» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nМамедова Юлия Евгеньевна обратилась в суд с заявлением о привлечении\nСаидовой Нодиры Усмоновны и Саидова Б.Р. к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 14.02.2023 и Арбитражного суда Московского округа\nот 15.05.2023, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты полностью\nлибо в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\n\n2\nРазрешая спор, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.11,\nстатьями 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности наличия\nоснований для привлечения к субсидиарной ответственности Саидовой Н.У.\nи Саидова Б.Р. в связи с установленными фактами непередачи конкурсному\nуправляющему документации должника о его хозяйственной деятельности и\nдоведения последнего до банкротства, наступившего в результате созданной\nими модели ведения общего бизнеса, заключавшейся в последовательном\nпереводе активов на вновь создаваемые юридические лица.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения\nсудов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути,\nнаправлены на переоценку доказательств, что находится за пределами\nполномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}