{
  "title": "determination ВС РФ от 13.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "13.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2286006",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-15964\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых\nкоммуникаций Российской Федерации (далее – заявитель) на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 30.03.2023, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 10.07.2023 по делу\n№ А40-145127/2021 о несостоятельности (банкротстве) Федерального\nгосударственного унитарного предприятия ордена «Знак Почета» Издательство\n«Транспорт» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "конкурсный управляющий должником Телегин Александр Сергеевич\nобратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу\nо несостоятельности (банкротстве) должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 19.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа\nот 10.07.2023, ходатайство удовлетворено, производство по делу прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего и прекращая\nпроизводство по делу, суды, руководствуясь статьёй 57 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 14\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»,\nисходили из отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения\nрасходов на проведение процедур банкротства, не получения от конкурсных\nкредиторов и лица, осуществляющего полномочия собственника имущества\nдолжника, согласия на финансирование процедуры банкротства.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения\nсудов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути,\nнаправлены на переоценку доказательств, что находится за пределами\nполномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}