{
  "title": "determination ВС РФ от 13.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "13.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2285990",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-15861\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Русичи» (далее – должник) Супруна Вячеслава\nАнатольевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nБелгородской области от 13.12.2022, постановление Девятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 25.05.2023 по делу\n№ А08-9979/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий\nобществом с ограниченной ответственностью «Калина» Дуров Иван\nАлександрович обратился в суд с заявлениями, объединёнными\nдля совместного рассмотрения, об исключении из инвентаризационной описи\nи конкурсной массы должника земельного участка площадью 11887+-76 кв.м.,\nс кадастровым номером 50:08:0050318:380 и о признании недействительным\nрешения собрания кредиторов должника от 24.06.2022 об утверждении порядка\nи условий продажи данного имущества.\nОпределением Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.02.2023 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 25.05.2023, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять\nновый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 218\nГражданского кодекса Российской Федерации , статей 15 и 131 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отклонив\nдоводы о пропуске срока исковой давности, исходили из наличия оснований\nдля удовлетворения требований ввиду отсутствия у должника права\nсобственности на спорный земельный участок.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}