determination ВС РФ от 13.09.2023
Дата: 13.09.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС23-15861
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13 сентября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «Русичи» (далее – должник) Супруна Вячеслава
Анатольевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Белгородской области от 13.12.2022, постановление Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 и постановление
Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2023 по делу
№ А08-9979/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий
обществом с ограниченной ответственностью «Калина» Дуров Иван
Александрович обратился в суд с заявлениями, объединёнными
для совместного рассмотрения, об исключении из инвентаризационной описи
и конкурсной массы должника земельного участка площадью 11887+-76 кв.м.,
с кадастровым номером 50:08:0050318:380 и о признании недействительным
решения собрания кредиторов должника от 24.06.2022 об утверждении порядка
и условий продажи данного имущества.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2022,
оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.02.2023 и Арбитражного суда Центрального округа
от 25.05.2023, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 218
Гражданского кодекса Российской Федерации , статей 15 и 131 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отклонив
доводы о пропуске срока исковой давности, исходили из наличия оснований
для удовлетворения требований ввиду отсутствия у должника права
собственности на спорный земельный участок.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк