{
  "title": "determination ВС РФ от 12.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "12.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2286144",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 мая 2020 г. по делу № А56-31284/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-6662\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.06.2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 07.02.2020 по делу  № А56-31284/2018 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «РИА «Панда» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1  обратилась в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра  требований кредиторов должника её требования в размере 74 992 500 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 21.06.2019 заявление удовлетворено.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 07.02.2020, вышеуказанное определение отменено;  в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить все указанные судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд, основываясь  на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьёй\n10\nГражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», пунктом 16 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации  № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 12.07.2017, не усмотрел законных оснований для  удовлетворения заявления исходя из обстоятельств заинтересованности  заявителя и должника, не раскрывших разумных экономических мотивов  добровольного предоставления отступного для погашения долгов находящегося  в банкротстве лица, выхода действий указанных лиц за пределы обычного  разумного поведения участников гражданского оборота, а также очевидной  направленности подобного требования на создание фиктивной кредиторской  задолженности с целью получения контроля бенефициарами должника  над процедурой его банкротства.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной  инстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nВ просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.06.2019. Вместе с тем, производство по жалобе  в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению  применительно к пункту 1 части 1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части  противоречит правилам, установленным частью 1 статьи\n291.1\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены указанного  акта суда первой инстанции вступившим в силу постановлением  апелляционного суда от 01.11.2019.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2020 по  делу  № А56-31284/2018.\nПрекратить производство по кассационной жалобе ФИО1 в части обжалования определения Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 по делу   № А56-31284/2018.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"МЕДИА ИНСТИНКТ\"\n(подробнее)\nООО \"НАБИСС\"\n(подробнее)\nООО \"НЬЮ МЕДИА\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"РИА \"ПАНДА\"\n(подробнее)\nИные лица:\nSpectr Plus ltd\n(подробнее)\nTOUZILIA INVESTMENTS LTD\n(подробнее)\nАО \"Экспортное гарантийно-страховое общество\"\n(подробнее)\nГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nМИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №1 по СПб\n(подробнее)\nООО \"МОНСТЕРС ПРОДАКШН\"\n(подробнее)\nООО Юридическая фирма \"АДМИРАЛТЕЙСТВО\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 19 октября 2020 г. по делу № А56-31284/2018\nРезолютивная часть постановления от 12 октября 2020 г. по делу № А56-31284/2018\nОпределение от 3 сентября 2020 г. по делу № А56-31284/2018\nОпределение от 10 июня 2020 г. по делу № А56-31284/2018\nОпределение от 27 мая 2020 г. по делу № А56-31284/2018\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}