{
  "title": "determination ВС РФ от 12.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "12.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2286122",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-11719 (22)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Макс-Фасад» (далее – заявитель, общество «Макс-Фасад») на определение\nАрбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2023\nпо делу № А32-7264/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания\n«РАС» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением об изменении очерёдности удовлетворения\nтребований общества «Макс-Фасад» в реестре требований кредиторов\nдолжника (далее – реестр).\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 01.06.2023, заявление удовлетворено; требование общества «Макс-\nФасад» исключено из реестра требований участников строительства\nо передаче жилых помещений и включено в четвёртую очередь реестра\nв размере 6 781 195 рублей 20 копеек.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять\nновый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 201.1, 201.5\nи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из того, что требования общества «Макс-Фасад»\nне могут быть учтены как требования участника строительства и подлежат\nучёту в четвёртой очереди реестра, признав обоснованность заявления\nконкурсного управляющего должником.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили\nнадлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с подробным\nизложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}