determination ВС РФ от 12.09.2023 Дата: 12.09.2023 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-11719 (22) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 12 сентября 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Макс-Фасад» (далее – заявитель, общество «Макс-Фасад») на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2023 по делу № А32-7264/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «РАС» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об изменении очерёдности удовлетворения требований общества «Макс-Фасад» в реестре требований кредиторов должника (далее – реестр). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2023, заявление удовлетворено; требование общества «Макс- Фасад» исключено из реестра требований участников строительства о передаче жилых помещений и включено в четвёртую очередь реестра в размере 6 781 195 рублей 20 копеек. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной 2 коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 201.1, 201.5 и 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что требования общества «Макс-Фасад» не могут быть учтены как требования участника строительства и подлежат учёту в четвёртой очереди реестра, признав обоснованность заявления конкурсного управляющего должником. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк