{
  "title": "determination ВС РФ от 12.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "12.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2285826",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 сентября 2023 г. по делу № А75-19502/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79068_2081193\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-22042(2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 12 сентября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника – ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2023  по делу № А75-19502/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  рассмотрен объединенный спор по заявлениям должника о признании  недействительным решения собрания кредиторов от 20.12.2021 и обязании  финансового управляющего провести собрание кредиторов с повесткой об  определении должнику замещающего жилья в городе Москве и об исключении  из конкурсной массы в качестве единственного жилья для должника и членов  ее семьи 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) в  городе Мегион.\nОпределением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда 01.02.2023, в удовлетворении  заявления об исключении из конкурсной массы квартиры в городе Мегион в  качестве единственного жилья отказано; признано недействительным решение  собрания кредиторов от 20.12.2021 и на финансового управляющего возложена  обязанность провести собрание кредиторов с постановкой вопроса в повестке  дня о предоставлении (приобретении) замещающего жилья должнику в городе  Москве.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 16.05.2023 указанные судебные акты отменил; удовлетворил заявление об\nисключении из конкурсной массы должника в качестве единственного жилья  3/4 долей в праве собственности на жилое помещение (квартиру) в городе  Мегион; в удовлетворении заявления о признании недействительным решения  собрания кредиторов от 20.12.2021 отказал.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного  суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, окружной суд исходил из того, что единственным  пригодным для постоянного проживания должника жильем, на которое в  настоящее время может распространяться исполнительский иммунитет и  которое подлежит исключению из конкурсной массы должника, является  квартира в городе Мегион, в связи с чем предоставление должнику  замещающего жилья в городе Москве невозможно и это существенным образом  нарушит права кредиторов и цель удовлетворения их требований в процедуре  банкротства не будет достигнута.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ДЕЛЬТАКРЕДИТ\"\n(подробнее)\nЗАО \"НИЖНЕВАРТОВСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ\"\n(подробнее)\nМИФНС России №5 по ХМАО-Югра\n(подробнее)\nООО \"АРМПЛАСТ\" к/у Усенкод Д.С.\n(подробнее)\nООО \"СМАРТ СЕРВИС\"\n(подробнее)\nПАО \"БАНК УРАЛСИБ\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nУПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ И ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ\n(подробнее)\nОтветчики:\nДубина Валентина Андреевна Россия\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация арбитражных управляющих Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан\n(подробнее)\nООО \"АльпСервис\"\n(подробнее)\nООО \"МЕДИА-МИКС\"\n(подробнее)\nООО \"Термосиб ПЛЮС\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}