{
  "title": "determination ВС РФ от 12.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "12.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2285824",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-15588\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.09.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский\nхутор» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2023\nпо делу № А83-16217/2021 Арбитражного суда Республики Крым"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Альп Строй Крым» (далее –\nООО «Альп Строй Крым») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с\nисковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Ялтинский\nхутор» (далее – ООО «Ялтинский хутор») о понуждении заключить договор\nкупли-продажи девяти объектов недвижимого имущества, расположенных на\nземельном участке по адресу: Республика Крым, город Ялта, город Алупка,\nул. Севастопольское шоссе, 80, а именно: склад площадью 745,1 кв. м, сарай\nплощадью 36,4 кв. м, сторожка площадью 28,2 кв. м, склад площадью 805,5 кв. м,\nадминистративно-бытовое здание площадью 74 кв. м, склад площадью 432,2 кв. м,\nвесовая площадью 8 кв. м, склад площадью 453,1 кв. м, склад площадью 440,2 кв.\nм.\nК участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные\nтребования относительно предмета спора, привлечен Сафронов Андрей\nНиколаевич; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные\nтребования относительно предмета спора, - Мазур Александр Михайлович.\nРешением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2022,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 10.10.2022 в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2023\nрешение от 05.07.2022 и апелляционное постановление от 10.10.2022 отменены,\nдело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное\nнарушение норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом округа при\nвынесении обжалуемого судебного акта были нарушены принцип\nсостязательности сторон; принцип законности, обоснованности и\nмотивированности судебного акта; правила распределения бремени доказывания.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 17.10.2020 между ООО «Ялтинский\nхутор» (продавец) и ООО «Альп Строй Крым» (покупатель) заключен\nпредварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, в\nсоответствии с которым стороны обязуются на условиях, предусмотренных\nдоговором, заключить в будущем договор купли-продажи объектов недвижимого\nимущества, расположенных на земельном участке по адресу: Республика Крым,\nгород Ялта, город Алупка, ул. Севастопольское шоссе, 80.\nОт имени ООО «Ялтинский хутор» договор подписан Мазур А.М.,\nдействовавшего по доверенности от 02.09.2020 № 826 и по доверенности\n82 АА № 1511653 от 18.04.2019 (преамбула договора).\nСогласно пункту 1.2 предварительного договора, отчуждаемые объекты\nнедвижимости принадлежат продавцу на праве собственности на основании\nнотариально удостоверенного договора купли-продажи, заключенного 27.09.2004,\nномер в реестре нотариуса 1351.\nВ соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора, стороны\nобязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до 01.06.2021.\nПо условиям пункта 2.1 предварительного договора, отчуждаемые объекты\nнедвижимости сторонами оцениваются и продаются за 17 700 000 рублей.\nПунктом 2.2 предварительного договора стороны установили порядок\nрасчетов.\nООО «Альп Строй Крым» в подтверждение выполнения обязательств по\nвнесению предварительной оплаты за объекты недвижимости по условиям\nпредварительного договора в общем размере 6 600 000 рублей представлены\nкопии квитанций к приходным кассовым ордерам от 20.04.2021, 24.03.2021,\n02.03.2021, 23.01.2021, 03.01.2021, 21.12.2020 и 27.11.2020, принятых от истца по\n\n3\nнастоящему делу, а также от 27.11.2020 и 07.11.2020, принятых от\nСафронова А.Н.\nВ ходе рассмотрения дела суд первой инстанции по результатам\nрассмотрения заявления о фальсификации доказательств исключил из числа\nдоказательств квитанции к приходным кассовым ордерам от 07.11.2020 на сумму\n800 000 рублей и от 27.11.2020 на сумму 5000 долларов США, что отражено в\nпротоколе судебного заседания 28.06.2022.\nИстец 17.05.2021 направил ответчику письмо с оповещением об окончании\nсроков предварительного договора купли-продажи и требованием о заключении\nосновного договора, однако указанное письмо оставлено без ответа.\nПолагая, что у ООО «Альп Строй Крым» имеются основания для\nпонуждения ответчика заключить основной договор купли-продажи, истец\nобратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.\nОпределением от 11.01.2022 суд допустил к участию в деле в качестве\nтретьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета\nспора, Сафронова А.Н. на том основании, что между ним и ответчиком также был\nподписан предварительный договор купли-продажи от 17.11.2020 в отношении\nдвух объектов недвижимости – склад площадью 453,1 кв. м и склад общей\nплощадью 440,2 кв. м по адресу: Республика Крым, город Ялта, город Алупка,\nул. Севастопольское шоссе, 80.\nВ преамбуле названного договора также указано, что Мазур А.М., действует\nпо доверенности от 02.09.2020 № 826 и по доверенности 82 АА № 1511653\nот 18.04.2019.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной\nинстанций руководствовались пунктом 1 статьи 185.1, пунктом 2 статьи 429\nГражданского кодека Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в\nпункте 128 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от\n23.06.2015№25»О применении судами некоторых положений раздела 1 части\nпервой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из того, что у\nМазур А.М. отсутствовали полномочия на отчуждение объектов недвижимости от\nимени ООО «Ялтинский хутор».\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и\nпроцессуального права, соответствие выводов об их применении установленным\nпо делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение\nсуда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направил\nдело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых\nактах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки\nобстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения\nспора.\nВ частности, дав оценку полномочиям Мазур А.М. по доверенности\n82 АА № 1511653 от 18.04.2019, суды уклонились от правовой оценки его\nполномочий по доверенности от 02.09.2020 № 826, принимая во внимание, что в\nделе имеются заверенные 04.12.2021 нотариусом города Киева письменные\nпояснения директора ООО «Ялтинский хутор» Хрипуна Александра Викторовича,\nв которых он подтверждает выдачу Мазур А.М. доверенности от 02.09.2020,\nудостоверенной нотариусом города Киева № 826 (бланк НОН 003085) с правом\n\n4\nсовершения любых сделок (в том числе предварительных договоров купли-\nпродажи, договоров о передаче в пользование объектов недвижимости и\nдоговоров аренды), направленных на отчуждение объектов недвижимого\nимущества, расположенных на территории Российской Федерации.\nТакже суды не дали правовой оценки доводу ООО «Альп Строй Крым» о\nтом, что ответчик принял денежные средства в качестве оплаты за спорные\nобъекты недвижимости после подписания предварительного договора, а значит\nодобрил действия своего представителя по подписанию предварительного\nдоговора и по распоряжению объектами недвижимости.\nСудам надлежит также проверить правоспособность ООО «Ялтинский\nхутор» на территории Российской Федерации (ответчик не привел свою\nорганизационно-правовую форму в соответствии с российским\nзаконодательством), в том числе в части регистрации прав на объекты\nнедвижимости.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Ялтинский хутор» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}