{
  "title": "determination ВС РФ от 12.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "12.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2285694",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-4715 (11)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ВПТ-Нефтемаш» (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 03.07.2023 по делу № А40-142779/2014\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Р.С. Бурение» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда\nгорода Москвы от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлением\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, прекращено\nпроизводство по заявлению конкурсного управляющего должником в части\nтребований о привлечении к субсидиарной ответственности обществ\nс ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш», «ИМИР»\nи «СК «Узинвест»; оставлено без удовлетворения ходатайство об истребовании\nдоказательств; судебное заседание по рассмотрению заявлений о привлечении к\nсубсидиарной ответственности отложено.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2023\nсудебные названные судебные акты оставлены без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2023\nотменено постановление суда округа от 24.04.2023 по вновь открывшимся\nобстоятельствам.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа\nот 03.07.2023 и оставить в силе постановление суда округа от 24.04.2023.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nСуд округа пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра\nсудебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применительно\nк абзацу второму пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при\nпересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам», ввиду обнаруженных нарушений норм процессуального\nправа, допущенных при принятии судебного акта (не рассмотрение двух\nкассационных жалоб, поданных в установленные процессуальным\nзаконодательством сроки).\nВыводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для\nпереоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права,\nвлекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом\nокруга не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}