{
  "title": "determination ВС РФ от 12.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "12.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2285660",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-15722\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАМА»\n(далее – заявитель, должник) на постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 29.06.2023 по делу № А65-32313/2022 Арбитражного\nсуда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Оргнефтехим – Холдинг» обратилось в суд с заявлением\nо признании должника несостоятельным (банкротом).\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2023,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.04.2023, отказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2023\nотменены решение суда первой инстанции от 19.01.2023 и постановление\nапелляционного суда от 04.04.2023, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа,\nоставить в силе решение суда первой инстанции и постановление\nапелляционного суда.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права\nи (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела\nи без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\n\n2\nинтересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации).\nРассмотрев доводы кассационной жалобы и изучив судебные акты, судья\nполагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных\nстатьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nдля рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,\nпоскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела\nдопущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального\nправа, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого\nхарактера.\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении\nтребований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён,\nзаявитель не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}