determination ВС РФ от 12.09.2023
Дата: 12.09.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС23-15778
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12 сентября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Буракова Александра Борисовича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2022,
постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023
и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15.05.2023 по делу № А19-5141/2021 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договор
купли-продажи от 17.10.2020 транспортного средства Subaru Forester 2015 года
выпуска, заключенный между должником и Бураковым А.Б., и применении
последствия недействительности сделки в виде взыскания с Буракова А.Б.
в конкурсную массу должника 1 224 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области 26.10.2022,
оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного
апелляционного суда от 08.02.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 15.05.2023, названные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2
и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из совершения названной
сделки в пределах года до возбуждения настоящего дела о банкротстве при
наличии признаков несостоятельности должника и неравноценном встречном
исполнении, пришли к выводу об обоснованности заявления, правомерно
применив последствия недействительности сделки.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении были предметом
рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили
надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным
изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк