{
  "title": "determination ВС РФ от 12.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "12.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2285626",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-16460 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 сентября2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Вишневского Александра Анатольевича\n(кредитор; далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского\nокруга от 12.05.2023 по делу № А07-3170/2020 Арбитражного суда Республики\nБашкортостан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Корона» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Бурдуков Юрий Васильевич\nобратился в суд с заявлением о признании права собственности на жилое\nпомещение: однокомнатная квартира № 138 общей площадью 37,7 кв.м,\nрасположенная на восьмом этаже по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа,\nДемский район, ул. Генерала Кусимова, д. 11, кадастровый номер объекта\nнедвижимости: 02:55:050340:658.\nОпределением Арбитражного суда Республики Башкортостан\nот 04.07.2022 заявление удовлетворено.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 02.02.2023 отменено определение суда первой инстанции от 04.07.2022,\nотказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.95.2023\nотменено постановление апелляционного суда, оставлено в силе определение\nсуда первой инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа и\nоставить в силе постановление апелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе\nопределение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями\nстатьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился\nс выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения\nзаявления ввиду соблюдения Бурдуковым Ю.В. условий сделки купли-продажи\nназванной квартиры и отсутствия доказательств, свидетельствующих\nо нарушении прав и законных интересов других лиц.\nВыводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для\nпереоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права,\nвлекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не\nдопущено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}