{
  "title": "determination ВС РФ от 12.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "12.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2285618",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-19666 (3, 4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Шамак Светланы Николаевны и Шамак Антона\nИвановича (далее – заявители) на определение Арбитражного суда\nНовосибирской области от 19.12.2022, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 02.03.2023 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 09.06.2023 по делу № А45-42079/2019\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Ноэма-Инвест» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками\nдоговоров участия в долевом строительстве от 10.05.2017 № 90, от 29.06.2017\n№ 92, от 03.10.2017 № 99, от 16.03.2018 № 112, от 04.06.2018 № 123,\nот 05.02.2018 № Н-5, заключённых между должником и Шамак С.Н.,\nприменении последствий недействительности сделок.\nШамак С.Н. направила в суд заявление о включении требования в размере\n15 534 645 рублей 83 копейки в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр).\nНазванные заявления объединены для совместного рассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 25.01.2022, отказано в удовлетворении заявления\nконкурсного управляющего о признании сделок недействительными;\n\n2\nтребование Шамак С.Н. признано обоснованным и подлежащим\nудовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после\nудовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 18.04.2022 отменены названные судебные акты, обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда\nНовосибирской области от 19.12.2022, оставленным без изменения\nпостановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023\nи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2023, отказано\nв удовлетворении требований Шамак С.Н.; удовлетворено заявление\nконкурсного управляющего должником, применены последствия\nнедействительности сделок в виде обязания Шамак С.Н. вернуть в конкурсную\nмассу должника переданное имущество.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2\nи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив совершение оспариваемых сделок\nаффилированными лицами с противоправной целью в пределах периода\nподозрительности, при наличии признаков несостоятельности должника,\nотсутствии надлежащих доказательств как экономический целесообразности\nсделок для должника, так и финансовой возможности у Шамак С.Н. их\nсовершить, пришли к выводу об обоснованности заявления конкурсного\nуправляющего, указав на следствие сделок – причинение вреда имущественным\nправам кредиторов должника, правомерно применив последствия\nнедействительности сделок.\n\n3\nИзложенное также стало основанием для отказа в удовлетворении\nвстречных требований Шамак С.Н. к должнику.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}