{
  "title": "determination ВС РФ от 12.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "12.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2285606",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 апреля 2023 г. по делу № А03-8035/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79003_1985592\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 304-ЭС23-2807\nг. Москва 6 апреля 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Третьяковский элеватор» (далее - общество «Третьяковский элеватор») на  определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2022 и  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по  делу № А03-8035/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Краснощековское хлебоприемное предприятие» (далее - должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество «Третьяковский элеватор»  обратилось в суд с заявлением о назначении экспертизы по вопросу наличия  (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2022 в  удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 27.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Третьяковский элеватор» просит  судебные акты об отказе в назначении экспертизы отменить.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  вынесенных по спору, доводов кассационной жалобы и представленных  документов, не установлено.\nРазрешая вопрос о назначении судебной экспертизы по определению  наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства  должника, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались  положениями статей\n20.3\n,\n34\n,\n50\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия сомнений в  выводах временного управляющего должником, изложенных в отчете и  касающихся, в том числе, признаков преднамеренного банкротства, а также  невозможности исследования той документации должника, о которой просил  заявитель, ввиду ее отсутствия.\nДоводы заявителя не подтверждают наличие существенных нарушений  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебного акта в кассационном  порядке.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО \"Табунский элеватор\"\n(подробнее)\nМИФНС России №12 по Алтайскому краю\n(подробнее)\nООО \"Дельта\"\n(подробнее)\nООО \"Третьяковский элеватор\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАО \"Краснощековское ХПП\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Рикс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nРазумов И.В. (судья)"
    }
  ]
}