{
  "title": "determination ВС РФ от 12.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "12.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2285602",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-9650 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 сентября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ответчиков - Коробицина Алексея Петровича и\nООО «Тамбо-Тур» на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 25.10.2022 по делу № А40-22207/2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 01.06.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калинина Алексея\nВладимировича в Арбитражный суд города Москвы обратился кредитор\nКромкин Денис Олегович с заявлением о признании недействительными\nдоговора купли-продажи транспортного средства от 25.06.2019 № 25/06/2019,\nзаключенного между должником и Коробициным А.П., и договора купли-\nпродажи от 30.07.2019 № 30/07/2019, заключенного между Коробициным А.П.\nи ООО «Тамбо-Тур», и применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 17.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2022\nуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении обособленного спора, определением\nАрбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 заявление удовлетворено,\nпризнаны недействительными сделками договоры купли-продажи\n\n2\nтранспортного средства, применены последствия недействительности сделок в\nвиде признания за должником права собственности на автомобиль.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 17.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 01.06.2023\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nКоробицин А.П. и ООО «Тамбо-Тур» обратились в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nстатьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», и исходили того, что на момент совершения сделки должник\nотвечал признаку неплатежеспособности, оспариваемые сделки совершены при\nотсутствии встречного предоставления по ним, результатом оспариваемых\nсделок между аффилированными ответчиками явился вывод ликвидного\nимущества в отсутствие какого-либо встречного предоставления, что\nпричинило вред имущественным интересам кредиторов.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}