determination ВС РФ от 12.09.2023
Дата: 12.09.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС23-15641
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12 сентября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» (далее – заявитель, общество)
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 31.10.2022, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.03.2023 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 09.06.2023 по делу № А56-28389/2021
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«БТА» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) 452 569 895 рублей 18 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 31.10.2022, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2023,
требование общества в размере 171 716 609 рублей 34 копейки признано
обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра; отказано
в удовлетворении остальной части требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа
в удовлетворении требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», правовой позицией, изложенной
в пунктах 19 и 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором
финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 27.10.2021, исходили из необоснованности требований
общества к должнику в размере, превышающим названный, придя к выводу
об отсутствии оснований для включения их в реестр.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,
оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк