{
  "title": "determination ВС РФ от 12.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "12.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2285582",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-20183\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.09.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев заявление Ковалева Юрия Сергеевича о принятии обеспечительных\nмер по делу № А63-2043/2022 Арбитражного суда Ставропольского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Ковалев Юрий Сергеевич (далее – заявитель, Ковалев Ю.С.) обратился в\nАрбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению\nФедеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее –\nуправление) о признании недействительным решения управления от 28.01.2022\n№ 026/10/18.1-105/2021 в части признания жалобы Ковалева Ю. С. на действия\nорганизатора ИП Косякова С.Е. при проведении торгов № 241221/56676992/01\nпо лоту № 7 необоснованной; возложении на управление обязанности\nустранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем\nпризнания жалобы от 20.01.2022 обоснованной (требования уточнены в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации).\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2023,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.05.2023 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 24.08.2023, в удовлетворении заявления\nотказано.\nКовалев Ю.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты. Также от Ковалева Ю.С.\nпоступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения\n\n2\nареста и установления запрета на совершение сделок, направленных на\nотчуждение имущества.\nСогласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014\n№ 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при\nрассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина подлежит\nуплате по каждому заявлению об обеспечении иска. Если при подаче заявления\nоб обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена,\nарбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92,\nчасти 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nПоскольку Ковалев Ю.С. не представил доказательств уплаты\nгосударственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных\nмер, данное заявление подлежит оставлению без движения.\nРуководствуясь статьями 92, 93, 128, 184 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "заявление Ковалева Юрия Сергеевича о принятии обеспечительных мер по делу\nАрбитражного суда Ставропольского края № А63-2043/2022 оставить без\nдвижения.\nПредложить Ковалеву Юрию Сергеевичу в срок до 12.10.2023 устранить\nобстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о\nпринятии обеспечительных мер без движения.\nВ случае непредставления непосредственно в Верховный Суд Российской\nФедерации в указанный срок доказательств уплаты госпошлины ходатайство\nподлежит возвращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 129\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Антонова М.К."
    }
  ]
}