{
  "title": "determination ВС РФ от 12.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "12.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2285542",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-15766\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Половко Ольги Владимировны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 21.11.2022, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.02.2023 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 18.05.2023 по делу № А56-123508/2019\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«РосПродТорг» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора\nкупли-продажи от 17.10.2018 № 17/10 автомобиля Hyundai Solaris 2015 года\nвыпуска, заключенного между должником и Половко О.В., применении\nпоследствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 21.11.2022 заявление удовлетворено, применены\nпоследствия недействительности сделки в виде взыскания с Половко О.В.\nв конкурсную массу 664 000 рублей.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 18.05.2023, отменено определение суда первой\nинстанции от 21.11.2022 в части применения последствий недействительности\nсделки; Половко О.В. обязана возвратить спорное имущество в конкурсную\nмассу должника.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять\nновый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.\n\n2\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатьи 19 и пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение оспариваемой\nсделки аффилированными лицами с противоправной целью в пределах периода\nподозрительности, при наличии признаков несостоятельности должника\nи отсутствии равноценного встречного исполнения, пришли к выводу\nоб обоснованности заявления, указав на следствие сделки – причинение вреда\nимущественным правам кредиторов должника.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}