{
  "title": "determination ВС РФ от 11.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "11.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2285326",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-10594(5, 7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 сентября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы Георгадзе Ильи Людвиговича (должника) и\nГеоргадзе Татьяны Павловны (кредитора) на определение Арбитражного суда\nПермского края от 07.11.2022, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.01.2023 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 17.05.2023, принятые в деле № А50-32815/2017 о\nнесостоятельности (банкротстве) должника по заявлению кредитора о\nпризнании недействительными договора купли-продажи части доли в уставном\nкапитале общества с ограниченной ответственностью «Нооген» от 12.02.2013,\nзаключенного должником с Ермаковой Анастасией Вячеславовной, и договора\nкупли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной\nответственностью «Нооген» от 12.02.2013 (в редакции дополнительного\nсоглашения от 14.02.2013), заключенного должником с Лейсле Александром\nГенриховичем, применении последствий недействительности сделок,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2022, оставленным\nбез изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 17.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа\nот 17.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационных жалобах Георгадзе И.Л. и Георгадзе Т.П. просят об\nотмене судебных актов, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств\nсовершения оспариваемых сделок и неправомерный вывод о пропуске срока\nисковой давности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.\nСуды по итогу исследования обстоятельств совершения сделок\nустановили отсутствие условий для их недействительности по\nобщегражданским основаниям.\nПриведенные в жалобах доводы об обстоятельствах заключения сделок и\nсроке исковой давности рассмотрены и оценены судами и не создают\nоснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Георгадзе Илье Людвиговичу и Георгадзе Татьяне Павловне в\nпередаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А.Ксенофонтова"
    }
  ]
}