{
  "title": "determination ВС РФ от 11.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "11.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2285322",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-15518\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.09.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) автономной некоммерческой организации «Фонд защиты\nвкладчиков» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.12.2022,\nпостановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023\nи постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2023 по делу\n№ А84-512/2020"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков»\n(далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым\nзаявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной\nответственностью «Торговый дом «Украина» (далее – ООО «Торговый дом\n«Украина»), Сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью\n«Днепр» (далее – ООО «Днепр») о взыскании с ООО «Днепр» 23 151 299,60 руб.\nзадолженности; взыскании с ООО «Торговый дом «Украина» 148 690 332 руб.\nзадолженности; обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее\nООО «Торговый дом «Украина», а именно: нежилые помещения, торговые\nпомещения, расположенные в торговом центре по адресу: г. Севастополь,\nул. Одесская, д. 29, блок «Б».\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество\n«Райффайзен банк «Аваль» (далее – Банк), публичное акционерное общество\n«Артем-Банк», общество с ограниченной ответственностью «Авис Финанс»,\nобщество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Централ\nкапитал».\n\n2\nРешением Арбитражного суда города Севастополя от 15.12.2022,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 21.06.2023, требования удовлетворены частично, с\nООО «Днепр» взыскано 23 151 299, 60 руб. задолженности; в удовлетворении иска\nк ООО «Торговый дом «Украина» отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в\nудовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nматериального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что для Фонда срок\nисковой давности начал течь не ранее 12.02.2018.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов и установлено судами, Банк и\nООО «Торговый дом «Украина» (заемщик 1), ООО «Днепр» (заемщик 2)\n02.04.2013 заключены Генеральный договор на осуществление кредитных\nопераций № 01/Р2-01-04-2-0/528, дополнительное соглашение от 29.11.2013\n№ 01/Р2-01-04-2-0/528/1 (далее – Кредитный договор, Генеральный договор).\nВ соответствии с условиями Генерального договора Банк, с учетом\nдополнительного соглашения, принял на себя обязательства осуществить в пользу\nООО «Торговый дом «Украина» и ООО «Днепр» кредитные операции в границах\nобщего лимита в размере 45 380 000 гривен, а заемщики взяли на себя\nобязательства своевременно возвратить полученные средства и уплатить\nпроценты, а также выполнить иные обязательства в порядке и в сроки,\nпредусмотренные договором.\nВ рамках Генерального договора ООО «Торговый дом «Украина» были\nзаключены кредитные договора на общую сумму 39 352 724,03 гривен.\nВ обеспечение исполнения обязательств были заключены ипотечные\nдоговоры в отношении нежилых помещений, торговых помещений,\nрасположенных в торговом центре по адресу: г. Севастополь, ул. Одесская, д. 29,\nблок «Б».\nОбязательства по указанным Кредитным договорам ООО «Торговый дом\nУкраина», ООО «Днепр» не исполнены, никаких действий по погашению\nзадолженности по Кредитным договорам не предпринято, что подтверждается\nвступившим в законную силу определением Севастопольского городского суда от\n\n3\n07.10.2019 по делу №33-3326/2019, оставленным без изменения определением\nЧетвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 по делу №88-\n7410/2020.\nФонд в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным\nзаконом от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих\nвклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков,\nзарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на\nтерритории города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 39-ФЗ)\nосуществил компенсационные выплаты вкладчикам Банка.\nСсылаясь на переход права требования у заемщиков денежных средств,\nФонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 256, 257, 261, 262, 525, 526, 1048, 1054\nГражданского кодекса Украины, статьями 195, 196, 199, 200, 201, 307, 309, 310,\n382, 807-821 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский\nкодекс), положениями Закона № 39-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 24\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015\n№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского\nкодекса Российской Федерации об исковой давности», суды отказали в\nудовлетворении требований к ООО «Торговый дом «Украина» в связи с\nпропуском срока исковой давности по заявленным требованиям, указав, что срок\nисполнения по кредитным договорам наступил до 07.01.2017, тогда как с\nнастоящим иском Фонд обратился только 07.02.2020.\nСуды правомерно отклонили ссылку заявителя на то, что срок исковой\nдавности следует исчислять с 12.02.2018 – момента внесения соответствующих\nизменений в Устав Фонда.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы автономной некоммерческой\nорганизации «Фонд защиты вкладчиков» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}