determination ВС РФ от 11.09.2023
Дата: 11.09.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС23-15475
г. Москва 11 сентября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (кредитор,
далее – общество) на постановление Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.04.2023 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 29.06.2023, принятые в деле № А13-2906/2022 о
несостоятельности (банкротстве) Ситниковой Маргариты Геннадьевны
(должника) по заявлению общества о неосвобождении Ситниковой М.Г. от
исполнения обязательств перед обществом,

1. определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2023
установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности
Ситниковой М.Г. при заключении с обществом договора потребительского
займа от 17.06.2021 № ВБ21-000352.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 29.06.2023, определение от 15.02.2023 отменено,
в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на неверную оценку поведения должника.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Выводы судов о отсутствии неправомерных действий должника
соответствуют установленным обстоятельствам заключения договора и
компетенции судов на применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны
доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра
судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная
компания «АрхГражданКредит» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова