{
  "title": "determination ВС РФ от 11.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "11.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2285228",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-15540\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.09.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая\nкомпания «Август» на решение Арбитражного суда Краснодарского края\nот 11.11.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 04.05.2023 по делу № А32-14260/2022"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Администрация Краснодарского края в лице Управления государственной\nохраны объектов культурного наследия (далее – Управление) обратилась в\nАрбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с\nограниченной ответственностью «Управляющая компания «Август» (далее –\nОбщество) о понуждении к проведению противоаварийных работ.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Администрация\nмуниципального образования город Новороссийск, Государственная жилищная\nинспекция Краснодарского края.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2022,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 04.05.2023, на Общество возложена обязанность принять\nсрочные меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного\nнаследия регионального значения «Дом жилой» (Краснодарский край,\nг. Новороссийск, угол ул. Новороссийской Республики, д. 6, ул. Мира, д. 29,\n\n2\nул. Губернского, д. 22, литера Б); в течение 30 календарных дней с момента\nвступления в законную силу решения выполнить противоаварийные работы в\nотношении названного объекта культурного наследия регионального значения. В\nостальной части в удовлетворении иска отказано; распределены судебные\nрасходы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не имеет\nобязательств по сохранению объектов культурного наследия; собственники\nспорного многоквартирного дома решение о поручении обществу выполнить\nработы по сохранению объектов культурного наследия (консервация, ремонт,\nреставрация) не принимали.\nСуды неправомерно отказали в привлечении к участию в деле НУО\n«Краснодарский краевой фонд капитального строительства».\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Управление рассмотрело обращение\nжильцов дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск,\nул. Мира, 29, об аварийном состоянии балкона, размещенного над пешеходным\nтротуаром и проезжей частью со стороны ул. Мира. Объект культурного наследия\n«Дом жилой» (Краснодарский край, г. Новороссийск, угол ул. Новороссийской\nРеспублики, 6, ул. Мира, 29 и ул. Губернского, 22, литера Б) поставлен на\nгосударственную охрану Законом Краснодарского края от 17.08.2000 № 313-КЗ\n«О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры),\nрасположенных на территории Краснодарского края».\nНазванный многоквартирный дом находится в управлении Общества на\nосновании договора от 06.09.2018.\nУправление с участием заявителей 22.03.2022 провело визуальный осмотр, в\nходе которого установлено, что балкон со стороны квартир 22 и 12 (4 этаж)\nнаходится в аварийном состоянии (части балконной плиты осыпаются на балкон,\nрасположенный ниже (квартира 19), балконное ограждение в результате\nразмокания и отслаивания бетона накренилось в сторону ул. Мира, обнаружена\nкоррозия на силовых швеллерах балконных плит, существует угроза дальнейшего\nразрушения)). Также установлено неудовлетворительное состояние фасада\n\n3\nпамятника (над входной группой 2 подъезда), с которого отслаиваются\nштукатурный и красочный слои.\nВ соответствии с разделом 2 договора управления Общество обязалось\nосуществлять содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе\nпроводить аварийные работы, а также незапланированные виды работ по\nтекущему ремонту жилого дома.\nКроме того, на основании Правил содержания общего имущества в\nмногоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской\nФедерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в обязанности Общества\nвходит обеспечение устранения повреждений конструктивных элементов и общего\nимущества многоквартирного дома.\nВ результате бездействия ответчика балконные плиты и фасад здания\nнаходятся в неудовлетворительном состоянии , создается угроза причинения вреда\nжизни, здоровью и имуществу третьих лиц.\nВ письме Управления от 03.11.2021 № 78-16-17752/21 Обществу\nразъяснялся порядок проведения работ по сохранению объекта культурного\nнаследия.\nВ последующем Управление направило Обществу письмо о необходимости\nнезамедлительно организовать работу по проведению комплекса первоочередных\nпротивоаварийных работ в отношении объекта культурного наследия\nрегионального значения в целях недопущения причинения вреда жизни и\nздоровью граждан, а также ухудшения технического состояния балконных плит и\nфасада объекта культурного наследия.\nНеисполнение названных требований послужило основанием для обращения\nУправления в арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьей 162 Жилищного кодекса Российской\nФедерации, статьями 33, 45, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ\n«Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов\nРоссийской Федерации», статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ\n«Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правилами\n№ 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,\nутвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее -\nПравила №170), суды частично удовлетворили требования, исходя из того, что\nОбщество, являющееся управляющей организацией и имея установленную\nзаконодательством обязанность по сохранению объекта культурного наследия,\nдолжно в установленном законом порядке выполнить первичные\nпротивоаварийные работы по предотвращению дальнейшего разрушения объекта\nкультурного наследия регионального значения.\nМатериалы дела не содержат доказательств исполнения Обществом\nтребований пунктов 4.2,4.1 Правил №170 в части систематических проверок\nправильности использования балконов, эркеров, лоджий, недопущения\nразмещения в них громоздких и тяжелых вещей, а также пункта 4.2,4.3 Правил\n№170 в части устранения ослаблений креплений и повреждений ограждений\nбалконов и лождий по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, что\nимеет место в данном случае.\n\n4\nУтверждение ответчика о необходимости привлечения к участию НУО\n«Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов»\nпризнано судами необоснованным ,так как противоаварийные работы не являются\nкапитальным ремонтом памятников.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Управляющая компания «Август» для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}