{
  "title": "determination ВС РФ от 11.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "11.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2285098",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС23-15672\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.09.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Коми тепловая компания» на\nрешение Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2022, постановление\nВторого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2023 по делу\n№ А29-8079/2022"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "администрация сельского поселения \"Визинга\" (далее - Администрация,\nуполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с\nиском к акционерному обществу \"Коми тепловая компания\" (далее - АО \"КТК\",\nОбщество) о взыскании 723 665 рублей 22 копейки задолженности за период с\n10.10.2019 по 31.05.2022 и 74 058 рублей 89 копеек процентов за пользование\nчужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 31.05.2022.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nакционерное общество \"Коми коммунальные технологии\" (далее - АО \"ККТ\").\nРешением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2022,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 16.02.2023 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 27.06.2023, требования удовлетворены частично,\nс АО \"КТК\" взыскано 723 665 рублей 46 копеек задолженности, 55 645 рублей\n58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в\nудовлетворении остальной части иска отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,\nссылаясь на существенное нарушение норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выводы судов о\nналичии правовых оснований для взыскания платы за фактическое пользование\nмуниципальным имуществом (сетями) в период с 10.10.2019 по 30.09.2020 в\nразмере арендной платы, установленной недействующим в указанный период\nдоговором аренды б\\н от 10.10.2014,противоречит правовому регулированию в\nобласти теплоснабжения и водоснабжения и нарушает единообразие судебной\nпрактики.\nВ период с 10.10.2019 по 30.09.2020 между сторонами отсутствовали\nдоговорные отношения.\nДоговор о передаче имущества коммунального назначения б/н от\n10.10.2014 заключен между сторонами на 5 лет с 10.10.2014 по 09.10.2019.\nВ материалах дела имеется подписанный обеим сторонами акт приема-\nпередачи от 09.10.2019, согласно которому АО «КТК» вернуло истцу\nарендуемое имущество коммунального назначения, находящегося на\nтерритории сельского поселения «Визинга», в связи с окончанием 09.10.2019\nсрока действия договора от 10.10.2014.\nТаким образом, документально подтверждено, что муниципальное\nимущество коммунального назначения не находилось в аренде у АО «КТК» в\nпериод с 10.10.2019 по 30.09.2020, в связи с чем к АО «КТК» не могут\nприменяться положения прекратившего свое действие договора аренды от\n10.10.2014, в том числе и в части размера арендной платы.\nСогласно Федеральному закону от 27.07.2010№190-ФЗ «О\nтеплоснабжении» (далее -Закон о теплоснабжении) собственники или иные\nзаконные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их\nтепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие\nустановки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать\nот потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на\nэксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по\nпередаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.\nНа основании пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011\n№416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные\nвладельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе\nпрепятствовать транспортировке по их водопроводным и (или)\nканализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего\nводоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов,\nобъектов капитального строительства которого подключены (технологически\nприсоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на\nтранспортировку воды по таким водопроводным сетями (или) транспортировку\nсточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на\nэксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.\nИз указанных положений законодательства следует, что у сетевой\nорганизации отсутствует обязанность заключить договор аренды тепловых\n\n3\nсетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче\nтепловой энергии, теплоносителя, что исключает взыскание платы с лица,\nотказавшегося заключить подобный договор.\nТаким образом, с учетом специального (по отношению к гражданско-\nправовым нормам) правого регулирования в сфере теплоснабжения и\nводоснабжения, статьи 606, 621,622 Гражданского кодекса Российской\nФедерации (далее -Гражданский кодекс) не подлежали применению при\nрассмотрении настоящего спора.\nВ связи с прекращением договора аренды от 10.10.2014 и возвращением\nимущества арендодателю по акту, подписанному сторонами без претензий и\nзамечаний, оснований считать договор аренды возобновленным свое действие\nпо правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса не имеется.\nТакже к отношениям сторон не подлежат применению и нормы\nГражданского кодекса о неосновательном обогащении.\nСогласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 03.04.2017 №304-ЭС-16-16267 по делу №А03-\n10556/2015 доставка тепловой энергии, теплоносителя до потребителя с\nиспользованием тепловых сетей иных лиц в пределах одной системы\nтеплоснабжения не признается неосновательным пользованием чужим\nимуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nТариф на услуги по передаче тепловой энергии и воды на спорное\nимущество установлен не был, затраты на содержание и использование сетей\nне учтены АО «КТК» при установлении тарифов на водоснабжение и\nтеплоснабжение.\nСудами не установлен факт сбережения имущества ответчиком за счет\nистца.\nВ соответствии с постановлением администрации муниципального района\n«Сысольский» от 04.07.20145№7/645 «Об определении статуса единой\nтеплоснабжающей организации и установлении границ зон деятельности» АО\n«КТК» наделено статусом единой теплоснабжающей организации для\nцентрализованных систем теплоснабжения га территории сельских поселений\nСысольского района Республики Коми, в том числе и на территории сельского\nпоселения «Визинга».\nВ период с 10.10.2019 по 30.09.2020 в связи с отсутствием каких-либо\nрешений администрации муниципального района, а также администрации\nсельского поселения «Визинга» о дальнейшей организации теплоснабжения,\nводоснабжения и водоотведения, АО «КТК» было вынуждено продолжать\nэксплуатацию муниципального имущества и исполнять обязанности единой\nгарантирующей организации для централизованных систем холодного\nводоснабжения и водоотведения на территории сельского поселения\n«Визинга».\nАО «КТК» осуществляет регулируемую деятельность на основании\nтарифов, утвержденных Комитетом Республики Коми по тарифам.\n\n4\nВвиду отсутствия заключенного договора аренды в период с 10.10.2019 по\n30.09.2020, регулирующим органов тарифах, утвержденных для АО «КТК» на\n2019-2020 годы, не компенсировались расходы в виде выпадающих доходов, в\nтом числе и заявленная истцом сумма за фактическое пользование\nмуниципальным имуществом за период с 10.10.2019 по 30.09.2020 в размере\n234 213 руб.02 коп.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, Администрация и АО \"КТК\" заключили\nдоговор от 10.10.2014 о передаче в аренду имущества коммунального\nназначения, находящегося на территории сельского поселения \"Визинга\".\nСрок аренды устанавливается на пять лет с 10.10.2014 по 09.10.2019 (пункт\n1.4. договора от 10.10.2014).\nИмущество передано по акту приема-передачи от 10.10.2014.\nСогласно пункту 4.2 договора Арендатор осуществляет оплату арендной\nплаты ежемесячно равными частями в срок, не позднее 20-го числа расчетного\nмесяца, в размере 1/12 годовой арендной платы, что составляет 20 001 рубль 67\nкопеек, в бюджет сельского поселения \"Визинга\". Годовая арендная плата\nустанавливается в размере 240 020 рублей 00 копеек (пункт 4.1 договора от\n10.10.2014).\nАдминистрация сообщила АО \"КТК\" письмом от 04.06.2019 N 783 об\nокончании 09.10.2019 срока аренды муниципального имущества\nкоммунального назначения, находящегося на территории сельского поселения\n\"Визинга\", просила обеспечить возврат арендованного имущества до\n09.10.2019, а также предлагала заключить договор аренды на очередной срок\nбез проведения торгов.\nОбщество письмом от 15.07.2019 N 006/4556 указало о готовности\nвозобновить договор аренды на новый срок, просило уменьшить размер\nарендной платы, максимально приблизив к величине экономически\nобоснованных затрат.\nУполномоченный орган письмом от 19.07.2019 сообщил, что рассмотрение\nвопроса об уменьшении размера арендной платы за муниципальное имущество\nне представляется возможным.\n\n5\nАдминистрация письмом от 09.10.2019 N 1196 направила Обществу акт\nприема-передачи арендуемого имущества от 09.10.2019, договор аренды от\n10.10.2019.\nОбщество письмом от 31.10.2019 N 006/6869 вернуло без подписания\nдоговор от 10.10.2019 по причине имеющихся разногласий.\nУполномоченный орган в письме от 25.06.2020 N 457 вновь предложил\nзаключить договор о передаче в аренду имущества коммунального назначения,\nнаправил проект договора.\nАО \"КТК\" письмом от 28.07.2020 N 002/4/2908 сообщило истцу о\nневозможности заключения договора аренды до внесения изменений в\nпостановление Администрации от 28.03.2013 N 3/33 \"Об утверждении формы\nрасчета величины годовой арендной платы за пользование муниципальным\nимуществом сельского поселения \"Визинга\".\nАдминистрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили\nдоговор от 01.10.2020 аренды муниципального имущества сельского поселения\n\"Визинга\", по условиям которого арендодатель передает, а арендатор\nпринимает во временное владение и пользование муниципальное имущество\nсогласно приложению N 1 для оказания коммунальных услуг населению\nсельского поселения \"Визинга\".\nСрок аренды устанавливается 10 лет с даты передачи имущества (пункт 1.4\nдоговора от 01.10.2020).\nИмущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2020.\nВ соответствии с разделом 4 договора размер годовой арендной платы\nсоставляет 293 671 рубль 49 копеек. Оплата арендатором арендной платы\nосуществляется ежемесячно равными частями в срок, не позднее 20-го числа\nрасчетного месяца, в размере 1/12 годовой арендной платы, что составляет 24\n472 рубля 62 копейки.\nВ связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от\n01.10.2020 по сведениям истца у ответчика образовалось задолженность в\nразмере 489 452 рубля 20 копеек за период с 01.10.2020 по 31.05.2022.\nАдминистрация неоднократно направляла требования об уплате\nзадолженности за фактическое пользование имуществом и процентов за\nпользование чужими денежными средствами (от 31.03.2021 N 358, 30.06.2021 N\n831, 17.02.2022 N 181), а также требования об уплате задолженности и\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами по договору от\n01.10.2020 (от 31.03.2021 N 359, 28.06.2021 N 824, 17.02.20222 N 180).\nНеисполнение требований Администрации послужило основанием для\nобращения в Арбитражный суд Республики Коми.\nИсследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации ( далее -АПК РФ) собранные по делу\nдоказательства, руководствуясь статьями 606, 614, 621, 622 Гражданского\nкодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 4.2 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 \"Об\nотдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации о договоре аренды\", в пункте 8 постановления Пленума\n\n6\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 \"О\nпоследствиях расторжения договора\", суды удовлетворили требования, придя к\nвыводу, что факт возврата Обществом арендованного имущества не\nподтвержден, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом до\nзаключения договора аренды на новый срок.\nСуды установили, что в течение 2019-2020 между истцом и ответчиком\nвелась продолжительная переписка по урегулированию вопроса о заключении\nнового договора аренды муниципального имущества. Несмотря на подписание\nакта возврата имущества от 09.10.2019, Общество в спорный период\nпродолжало оказывать населению коммунальные услуги, что подтверждается в\nпредставленными в материалы дела договорами, квитанциями на оплату услуг.\nПринятые по делу судебные акты не противоречат правовой позиции\nВерховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от\n03.04.2017 N 304-ЭС16-16267, так как основаны на иных фактических\nобстоятельствах.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Коми\nтепловая компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}