{
  "title": "determination ВС РФ от 08.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "08.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2284828",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-15717\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.09.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Ремонтсервис»\nна решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2022,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2023 по делу\n№ А65-10630/2022"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее – Общество)\nобратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к\nобществу с ограниченной ответственностью «РемонтСервис» (далее – Компания)\nо взыскании 23140 рублей за проведение гидравлических испытаний (опрессовки)\nтруб за 2021 год.\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2022,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 01.02.2023 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 19.05.2023, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что индивидуальный\nтепловой пункт не является частью тепловой системы дома и не входит в состав\nинженерных сетей дома, в связи с чем обязанность по содержанию тепловых\nсетей, в том числе по их опрессовке, возложена на Общество.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\n\n2\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество является собственником\nпомещения площадью 794,50 кв. м в многоквартирном жилом доме (МКД),\nрасположенном по адресу: г. Казань, ул. Ботаническая, д. 10а.\nКомпания (ответчик) является управляющей организацией в отношении\nназванного МКД.\nМежду истцом (собственник) и ответчиком (управляющая организация)\n02.12.2020 заключен договор № 102 по управлению, содержанию и ремонту\nобщего имущества МКД, согласно которому управляющая организация обязуется\nсовершать от имени и за счет собственника в течение срока действия договора за\nсогласованное вознаграждение, юридические действия, направленные на оказание\nжилищно-коммунальных услуг принадлежащего собственнику помещения, а\nтакже направленные на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему\nсодержанию и ремонту общего имущества МКД.\nСогласно пункту 1.5.3 договора Компания обязуется осуществлять\nежегодную подготовку систем теплоснабжения к отопительному сезону. Система\nтеплоснабжения отнесена к балансовой принадлежности управляющей\nорганизации, соответственно, эксплуатационную ответственность несет\nбалансодержатель.\nВ пунктах 3.3 приложений № 1, 2 к указанному договору указываются\nзатраты на содержание и ремонт внутридомовых систем центрального отопления.\nВ связи с отказом ответчика проводить работы по подготовке к\nотопительному сезону в форме гидравлических испытаний (опрессовки) труб\nМКД осенью 2021 года, все расходы на проведение данных работ понес истец.\nОтказ в возмещении понесенных расходов по проведению работ, а также не\nурегулирование спора в досудебном порядке, послужило основанием для\nобращения Общества в арбитражный суд настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 17\nМинимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения\nнадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке\nих оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 03.04.2013 № 290, суды удовлетворили заявленные\nтребования, исходя из того, что спорные работы, произведенные Обществом в\n\n3\nцелях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов МКД,\nдолжны осуществляться Компанией как управляющей организацией МКД.\nСогласно представленной схеме индивидуальный тепловой пункт является\nчастью тепловой системы дома, входит в состав инженерных сетей дома и не\nможет существовать автономно от них.\nВ соответствии с локальным сметным расчетом к договору от 31.08.2021\n№159 работы по подготовке систем теплоснабжения помещений МКД к\nотопительному сезону включали: промывку трубопроводов, их гидравлическое\nиспытание, регулировку теплопотребляющей системы здания площадью 0,58 км,\nчто явно больше площади помещений истца.\nСуды признали несостоятельным утверждение ответчика о том, что работы\nпроведены исключительно в интересах истца.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «РемонтСервис» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}