{
  "title": "determination ВС РФ от 07.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "07.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2284408",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС23-15949\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.09.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Агроспецстрой» на решение Арбитражного суда Красноярского края\nот 27.01.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 14.03.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 20.06.2023 по делу № А33-3822/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nправа, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты\nв части удовлетворения встречного иска.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nПринимая судебные акты в обжалуемой части, суды, исследовав и оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения,\n\n2\nисходили из наличия оснований для применения к заявителю (исполнитель)\nмеры ответственности в виде неустойки за просрочку исполнения договорных\nобязательств.\nИз содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали\nдоказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора\nобстоятельства и дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2023\nзаявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины\nпри подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.\nПоскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы\nзавершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22\nНалогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию\nс заявителя в доход федерального бюджета.\nВ силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным\nсудом Красноярского края.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Агроспецстрой» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nВзыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроспецстрой»\nв доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной\nпошлины за подачу кассационной жалобы.\nПоручить Арбитражному суду Красноярского края выдать\nисполнительный лист на взыскание госпошлины.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}