{
  "title": "determination ВС РФ от 07.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "07.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2284314",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-10263\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.09.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «СтройИнформ» на решение Арбитражного\nсуда города Москвы от 02.08.2022, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 09.11.2022 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 10.03.2023 по делу № А40-63202/2022\nпо иску государственного бюджетного учреждения города Москвы\n«Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города\nМосквы» (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью\n«СтройИнформ» (далее - общество) о взыскании штрафа в размере\n3 677 665 рублей 86 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "государственным бюджетным учреждением города Москвы\n«Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города\nМосквы» (далее – учреждение, заказчик) и обществом с ограниченной\nответственностью «СтройИнформ» (далее – общество, исполнитель) заключен\nдоговор на оказание услуг от 14.12.2018 № 0373200597218000192_295062.\nВ соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказать, а\nзаказчик принять и оплатить услуги по комплексной и послестроительной\nуборке служебных помещений учреждения (межрайонный МФЦ районов\nНагатино-Садовники, МФЦ района Нагорный, МФЦ района Нагатинский\n\n2\nзатон, МФЦ района Ясенево, МФЦ района Северное Бутово, МФЦ окружного\nзначения Юго-Западного административного округа города Москвы,\nМФЦ района Южное Бутово (доп. офис) в объеме, установленном в\nТехническом задании (Приложение 1 к договору).\nЦена договора составила 36 776 658 рублей 66 копеек (пункт 2.1\nдоговора).\nСогласно пункту 3.1 договора срок оказания услуг установлен с\n01.01.2019 по 31.12.2020 в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к\nтехническому заданию.\nВ соответствии с условиями договора сдача оказанных услуг\nпроизводится исполнителем ежемесячно не позднее 5 числа месяца,\nследующего за отчетным, путем письменного уведомления заказчика о факте\nзавершения оказания услуг и представления заказчику комплекта отчетной\nдокументации, предусмотренной техническим заданием, акта сдачи-приемки\nоказанных услуг, подписанного исполнителем, в 2 (двух) экземплярах\n(пункт 4.1).\nЗаказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от\nисполнителя соответствующих документов рассматривает результаты и\nосуществляет приемку оказанных услуг по настоящему договору на предмет\nсоответствия их объема и качества требованиям, изложенным в настоящем\nдоговоре и техническом задании, и направляет заказным письмом с\nуведомлением, либо отдает нарочно исполнителю подписанный заказчиком\n1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении\nразъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный\nотказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем\nвыявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от\nпринятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения\nнедостатков результатов оказанных услуг исполнитель обязуется в срок,\nустановленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные\nнедостатки за свой счет (пункт 4.2 договора).\nВ соответствии с пунктом 4.3 договора для проверки предоставленных\nисполнителем результатов, предусмотренных договором, в части их\nсоответствия условиям договора заказчик обязан провести экспертизу.\nЭкспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться\nзаказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты,\nэкспертные организации.\nПунктом 7.6 договора стороны предусмотрели, что за каждый факт\nнеисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств,\nпредусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения\n\n3\nобязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных\nдоговором, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере\n1 838 832 рубля 93 копейки, что составляет 5 % от цены договора,\nопределенный в порядке, установленном постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 30.08.2017 № 1042.\nВ связи с обнаружением фактов ненадлежащего оказания услуг за март\n2019 года и сентябрь 2020 года заказчиком составлены акты о нарушении\nисполнителем обязательств по договору от 26.03.2019 в межрайонном МФЦ\nрайонов Нагорный и Нагатино-Садовники, от 26.03.2019 в МФЦ района\nНагатинский затон, от 07.09.2020 в межрайонном МФЦ районов Нагорный и\nНагатино-Садовники, от 09.09.2020 в МФЦ окружного значения\nЮго-Западного административного округа города Москвы.\nАктами сдачи-приемки услуг от 31.03.2019 и от 30.09.2020 заказчик\nпринял оказанные обществом услуги за март 2019 года и сентябрь 2020 года,\nуказав на выявленные недостатки и приложив акты о нарушении исполнителем\nобязательств по договору.\nПолагая установленным факт ненадлежащего оказания услуг по\nдоговору, учреждением в адрес общества направлены претензии от 18.04.2019\n№ 02-9-7177/19, от 24.09.2020 № 02-9-15752/20 с требованием об оплате\nштрафа в общем размере 3 677 665 рублей 86 копеек.\nОставление обществом указанных претензий без удовлетворения\nпослужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском\nо взыскании штрафа.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 09.11.2022, исковое требование удовлетворено.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 10.03.2023\nоставил решение суда первой инстанции от 02.08.2022 и постановление суда\nапелляционной инстанции от 09.11.2022 без изменения.\nНе согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество\nобратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,\nв которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на существенное нарушение\nсудами норм материального и процессуального права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n4\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nУдовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции, оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства, исходил из ненадлежащего\nисполнения обществом обязательства, выразившегося в несоблюдении условий\nдоговора и требований технического задания к оснащению соответствующих\nобъектов.\nПроанализировав и истолковав условия договора, установив, что он\nподписан сторонами без замечаний и протоколов разногласий, обществом о\nчрезмерности размера штрафа не заявлено, суд пришел к выводу о том, что\nметодика расчета штрафа, приведенная заказчиком, является обоснованной.\nКроме того, суд не установил оснований для снижения штрафа в порядке\nстатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский\nкодекс).\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда\nпервой инстанции.\nВыражая несогласие с выводами судов трех инстанций, общество в\nкассационной жалобе ссылается на ошибочное толкование судами условий\nдоговора в части обязанности исполнителя по завозу и хранению\nопределенного количества средств индивидуальной гигиены. Заявитель\nуказывает на надлежащее исполнение ежедневной обязанности по\nподдержанию (обеспечению) своими силами необходимого количества средств\nиндивидуальной гигиены в соответствующих комнатах согласно техническому\nзаданию, при этом акты фиксации нарушений обязательств по договору\nсодержат информацию о нарушениях, связанных с поставкой расходных\nматериалов, не являющейся обязанностью исполнителя.\nНе соглашаясь с размером штрафной санкции, а также выводом судов об\nотсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса,\nобщество ссылается на различный размер ответственности заказчика и\nисполнителя за нарушение условий договора, что ставит стороны в неравное\nположение, и неправомерный расчет штрафа от общей суммы договора без\nучета его положений о наличии промежуточных сроков (ежемесячная сдача-\nприемка услуг) исполнения обязательств.\nКроме того, по мнению заявителя жалобы, судом округа допущено\nнарушение положений статей 15, 170, 289 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, выразившееся в несоответствии\n\n5\nмотивировочной части постановления от 10.03.2023 резолютивной части того\nже постановления. В частности, заявитель обращает внимание на\nсодержащийся в названном постановлении суда округа противоречивый вывод\nо результатах рассмотрения ходатайства общества о снижении размера\nответственности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса, что нарушает его\nправо на справедливое судебное разбирательство.\nПриведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем\nкассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 2919 - 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "передать кассационную жалобу общества с ограниченной\nответственностью «СтройИнформ» вместе с делом для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}