{
  "title": "determination ВС РФ от 05.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "05.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2283610",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-15229\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.09.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью\n«Долгопрудненские телекоммуникационные системы» на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 07.12.2022, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 и постановление Арбитражного\nсуда Московского округа от 15.06.2023 по делу № А40-247927/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ТВ Маркет» (далее –\nОбщество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением\nк обществу с ограниченной ответственностью «Долгопрудненские\nтелекоммуникационные системы» (далее – Компания) о взыскании 172 200 рублей\nзадолженности за март 2021 года по договору от 01.03.2021 № ОП/1 на\nпредоставление в пользование (аренду) оптических волокон.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы\nот 23.05.2022 требования удовлетворены.\nКомпания обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о\nпересмотре решения от 23.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 17.03.2023 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 15.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о\nпересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указал, что не получал оферту,\nпоскольку она была направлена по ненадлежащему адресу; отсутствуют\nдоказательства права собственности Общества на оптические волокна.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nВ соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может\nпересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым\nили вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые\nпредусмотрены в главе 37 Кодекса.\nСогласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных\nактов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2\nнастоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу,\nа также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие\nпосле принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для\nправильного разрешения дела.\nПри этом перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленных\nчастью 2 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 313 названного Кодекса и\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в\nзаконную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», суды\nотказали в удовлетворении заявления, правомерно указав, что приведенные\nобстоятельства не относятся к вновь открывшимися по смыслу приведенных выше\nнорм.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Долгопрудненские телекоммуникационные системы» для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\n\n3\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}