{
  "title": "determination ВС РФ от 05.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "05.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2283576",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 сентября 2023 г. по делу № А70-10940/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство гражданина\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-2460 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 05 сентября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника - ФИО1 на  определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2022 по делу   № А70-10940/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 07.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 31.05.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Тюменской области обратился финансовый управляющий с  заявлением о признании недействительным договора уступки права  требования, заключенного между должником и ФИО2, и применении  последствий недействительности сделки.\nК участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен  ФИО3; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен финансовый  управляющий имуществом ФИО3 - ФИО4\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2022  заявление удовлетворено, признан недействительным договор уступки права  требования, применены последствия недействительности сделки в виде  обязания ФИО2 вернуть в конкурсную массу должника права  требования должника к ФИО3 по договору уступки прав по договору  участия в долевом строительстве.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 07.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 31.05.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному  спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 1  статьи\n61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», и исходили из доказанности наличия совокупности  обстоятельств, необходимой для признания спорной сделки недействительной  как совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств,  учитывая, что оспариваемая сделка совершена в период неплатежеспособности  должника, с заинтересованным лицом, в отсутствие встречного исполнения  обязательств, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов  путем уменьшения имущественной массы должника и лишения кредиторов  возможности удовлетворить свои требования.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ЗАВАРЗИН\n(подробнее)\nАО \"Газпромбанк\"\n(подробнее)\nМ С Абышев\n(подробнее)\nООО Правовая поддержка\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}