{
  "title": "determination ВС РФ от 05.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "05.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2283570",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 сентября 2023 г. по делу № А53-4119/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79068_2076998\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-15947\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 05 сентября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области  от 12.12.2022 по делу № А53-4119/2022, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области  обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодека Российской Федерации, о признании недействительным брачного  договора от 07.04.2021, заключенного должником и ФИО4, и  применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с  ФИО4 в конкурсную массу должника стоимости отчужденного  третьим лицам имущества в размере 21 448 000 рублей, с должника – в  конкурсную массу стоимости отчужденного имущества в размере  7 925 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области  от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2023, принят отказ  финансового управляющего от заявления в части требования о возвращении в  конкурсную массу должника имущества, отчужденного третьим лицам, и\nпроизводство по заявлению в этой части прекращено; в удовлетворении  заявления в остальной части отказано.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суды  исходили из отсутствия у должника признаков неплатежеспособности и  недостаточности имущества, что исключает возможность оспаривания сделки  по основаниям статьи\n61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», а также не установили у оспариваемого  договора пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, и,  как следствие, оснований для применения положений статьи\n10\nГражданского  кодекса Российской Федерации.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области\n(подробнее)\nМорёнов Игорь Валерьевич\n(подробнее)\nООО \"Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону\"\n(подробнее)\nПожарская (Давыденко) Надежда Александровна\n(подробнее)\nф/у Горбатов Андрей Анатольевич\n(подробнее)\nОтветчики:\nПожарская (Давыденко) Надежды Александровны\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонная инспекция федеральной налоговой службы №11 по Ростовской области\n(подробнее)\nНП СРО \"Авангард\"\n(подробнее)\nООО \"Рольф\"\n(подробнее)\nООО \"Ростмастер Юг\"\n(подробнее)\nфинансовый управляющий Алексеенко О.И.\n(подробнее)\nФ/у Горбатов Андрей\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}