{
  "title": "determination ВС РФ от 05.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "05.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2283500",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС23-15295\nг. Москва 5 сентября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Трыкина Дмитрия Геннадьевича (должника) на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 10.05.2023, принятые в деле\n№ А40-29179/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению\nООО «МСМ» (кредитора) о включении требования в реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 требование в\nразмере 39 702 072 рубля 29 копеек признано обоснованным и включено в\nтретью очередь реестр.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.03.2023 определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2023\nпостановление апелляционного суда отменено, определение суда первой\nинстанции оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе Трыкин Д.Г. просит об отмене определения и\nпостановления окружного суда, ссылаясь на недоказанность условий для\nвзыскания убытков, игнорирование преюдиции.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nИсследованные обстоятельства суд первой инстанции признал\nсоздающими условия для возмещения убытков должником как руководителем\nкредитора и включения суммы убытков в реестр на основании статей 71, 100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)».\nПри отсутствии у суда апелляционной инстанции основания для иных\nвыводов в отношении тех же обстоятельств окружной суд отменил\nапелляционное постановление в соответствии с компетенцией,\nпредусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны\nдоводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра\nсудебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Трыкину Дмитрию Геннадьевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}