{
  "title": "determination ВС РФ от 05.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "05.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2283370",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А50-9006/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-16316\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n30.09.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2019 по делу № А50-9006/2017 по иску акционерного общества «Кортекс» (далее - общество) к предпринимателю, страховому акционерному обществу «ВСК» об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 59:01:4410086:2 и 59:01:4410086:5 согласно определенным координатам,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми, Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2018 производство по делу в части требований к страховому акционерному обществу «ВСК» прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части. В удовлетворении исковых требований к предпринимателю отказано.\nОбщество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.\nОпределением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2019, производство по делу приостановлено в связи с назначением землеустроительной экспертизы.\nПредприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nПроверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nОценив доказательства по делу в соответствии со статьей\n71 АПК РФ\n, в связи с необходимостью разъяснения вопросов, возникших в ходе рассмотрения дела и требующих применения специальных знаний, с учетом предмета заявленных обществом требований и подлежащих установлению для правильного разрешения спора обстоятельств, руководствуясь статьями\n82\n,\n144 АПК РФ\n, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу судебной экспертизы, приостановив производство по делу.\nНормы права применены судами правильно.\nПриведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.\nСодержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьями\n291.8\n,\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации\nА.Н. Маненков\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"КОРТЕКС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО Страховое \"ВСК\"\n(подробнее)\nИные лица:\nДепартамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми\n(подробнее)\nИнспекция государственного строительного надзора Пермского края\n(подробнее)\nООО \"Бизнес Эксперт\"\n(подробнее)\nООО \"Лихттен Крауф СТ\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю\n(подробнее)\nФГБУ \"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии\"\n(подробнее)\nФГБУ \"ФКП Росреестра\"\n(подробнее)\nФГБУ \"ФКП Росреестра\" по Пермскому краю\n(подробнее)\nЦНСЭ \"ТЕХЭКО\"\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 19 июня 2020 г. по делу № А50-9006/2017\nОпределение от 30 сентября 2019 г. по делу № А50-9006/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}