{
  "title": "determination ВС РФ от 04.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "04.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2283150",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС19-13867(26)\nг. Москва 4 сентября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы Ананьева Дмитрия Николаевича (должника) и\nГригоряна Рубена Цолаковича (ответчика) на определение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 13.10.2022, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 16.01.2023 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 04.05.2023, принятые в деле № А40-58566/2019 о\nбанкротстве должника по заявлению финансового управляющего о признании\nнедействительными соглашения от 03.08.2018, договора купли-продажи\nимущества от 26.05.2020, регистрационных записей об образовании земельных\nучастков и регистрации права на объекты незавершенного строительства и\nприменении последствий недействительности сделок,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 04.05.2023, заявление удовлетворено.\nВ кассационных жалобах Ананьев Д.Н. и Григорян Р.Ц. просят об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по\nпервоначальным сделкам приобретения имущества, неосновательные выводы о\nправах на имущество, неправильную оценку доказательств.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.\nСуды установили заявление должником о применении исковой давности\nв нарушение пределов, установленных статьей 10 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, поэтому отказали в защите его права на применение\nпоследствий пропуска срока исковой давности.\nСуды установили совершение оспариваемых сделок с имуществом,\nприобретенным за счет должника, фактическое осуществление должником\nправомочий собственника в отношении имущества и отчуждение его третьему\nлицу в процедурах банкротства во вред кредиторам, в связи с чем в силу\nпункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» признали их недействительными на\nосновании пункта 1 статьи 61.2 названного Закона, статей 10, 170 Гражданского\nкодекса Российской Федерации.\nДоводы об источнике денежных средств для приобретения и содержания\nимущества, добросовестности последующего приобретателя (третьего лица)\nобсуждены судам и выводы о них мотивированы.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ананьеву Дмитрию Николаевичу и Григоряну Рубену\nЦолаковичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А.Ксенофонтова"
    }
  ]
}