{
  "title": "determination ВС РФ от 04.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "04.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2283132",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС23-15155\nг. Москва 4 сентября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Касумова Эльмира\nФарман-оглы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 06.06.2023, принятые в деле № А40-117049/2022 о банкротстве Кузьминой\n(Магдебура) Галины Георгиевны (должника) по заявлению акционерного\nобщества «Банк «Советский» (кредитора) в лице государственной корпорации\n«Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр задолженности в\nобщей сумме 1 531 859 рублей 42 копеек как обеспеченной залогом имущества\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 заявление\nудовлетворено в части включения задолженности в третью очередь реестра.\nДевятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.03.2023\nотменил определение от 26.12.2022 в части, включив требование в реестр как\nобеспеченное залогом имущества должника.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 06.06.2023\nоставил без изменения постановление апелляционного суда от 22.03.2023.\nВ кассационной жалобе Касумов Э.Ф.-о. просит об отмене судебных\nактов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательное\nотождествление регистрации транспортного средства с фактическим владением\nим.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд установил, что залоговый статус требования основан\nна договоре и не прекращен, поэтому требование в соответствии со статьями\n334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 213.27\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)».\nИное толкование норм права заявителем не создает оснований для\nкассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Касумову Эльмиру Фарман-оглы в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А.Ксенофонтова"
    }
  ]
}