{
  "title": "determination ВС РФ от 04.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "04.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2283076",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-14431\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.09.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «ТопКлимат» на\nрешение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 24.10.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 05.06.2023 по делу № А56-19310/2019"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТопКлимат»\n(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области с исковым заявлением к Иванову Сергею Владимировичу\nо взыскании 16 248 275 рублей убытков.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные\nпредприниматели Иванов Владимир Вадимович, Арчаков Александр Викторович,\nООО «Полет» (далее – Фирма).\nОпределением от 07.12.2020 суд в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи\n150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ) производство по делу прекратил в связи с исключением Общества из\nЕдиного государственного реестра юридических лиц.\nОбщество обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по\nвновь открывшимся обстоятельствам.\nРешением от 03.03.2022 определение от 07.12.2020 отменено по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам.\nСуд в порядке статьи 146 АПК РФ возобновил производство по делу.\n\n2\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и постановлением\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2023, в удовлетворении\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает , что суды ошибочно не\nусмотрели в действиях ответчика недобросовестных действий, влекущих\nвзыскание убытков.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, в обоснование заявленных требований\nОбщество указывает, что Ивановым С.В. в период управления юридическим\nлицом с 2015 по 2018 годы в должности генерального директора были заключены\nс предпринимателем Ивановым В.В. сделки на заведомо невыгодных для\nюридического лица условиях, а именно: Общество, в лице генерального директора\nИванова С.В., и предприниматель Иванов В.В. 16.03.2015 заключили договор\n№ 1501 на продвижение интернет сайта. Общество не являлось владельцем сайта,\nстоимость работ явно завышена, фактически услуги не оказывались; сделка\nсовершена в отсутствие одобрения участников хозяйствующего субъекта с\nродственником Иванова С.В.\nТакже Общество в лице генерального директора Иванова С.В., (заказчик) и\nпредприниматель Арчаков А.В. 20.04.2015 заключили договор № 115 возмездного\nоказания услуг по техническому обслуживанию компьютерной техники,\nпринадлежащей заказчику. По утверждению Общества, на его балансе\nкомпьютерная техника отсутствует.\nИванов С.В. и Фирма 29.12.2014 заключили договор № 014059 возмездного\nоказания услуг, а именно: полета в аэродинамической трубе. Данная деятельность\nне входит в цели и задачи Общества.\nПолагая, что в связи с совершением названных сделок Иванов С.В.\nпричинил 16 248 275 рублей убытков, Общество обратилось в арбитражный суд с\nнастоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 10,15, 53, 53.1, 1064, 1082 Гражданского\n\n3\nкодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62\n«О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов\nюридического лица», постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений\nраздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016\n№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды\nотказали в удовлетворении требований, исходя из отсутствия необходимой\nсовокупности условий для взыскания убытков, не установив недобросовестности\nи противоправности в действиях ответчика, причинения вреда Обществу.\nУтверждение истца том, что действия ответчика шли вразрез с интересами\nОбщества, не нашли своего подтверждения.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ТопКлимат» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}