{
  "title": "determination ВС РФ от 04.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "04.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2282898",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-15235\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.09.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самурай»,\nобщества с ограниченной ответственностью «Галерея Орда», индивидуального\nпредпринимателя Дашиевой Инны Вячеславовны на решение Арбитражного\nсуда города Москвы от 29.11.2022, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 21.02.2023 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 17.05.2023 по делу № А40-37252/2022"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Прокурор Республики Бурятия в интересах Республики Бурятия в лице\nМинимущества РБ, Полномочного представительства Республики Бурятия при\nПрезиденте Российской Федерации обратился в Арбитражный суд г. Москвы с\nиском к ООО «Самурай», ООО «Галерея Орда», ИП Дашиевой И.В.,\nуточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ):\n- об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Самурай», ООО\n«Галерея Орда» и ИП Дашиевой И.В. в пользу Республики Бурятия\nгосударственное имущество - часть здания с кадастровым номером\n77:01:0001033:2857, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д.\n43, стр. 2, согласно техническому паспорту помещения ГБУ МосгорБТИ от\n09.02.2021 реестровый N 04300435/000001, а именно у ООО «Самурай»\nнежилые помещения общей площадью 246,8 кв. м (цокольный этаж пом. I\nкомн. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 3, 3а, 5-8, 11-16); у ООО «Галерея Орда» нежилые\nпомещения общей площадью 257,6 кв. м (цокольный этаж пом. I комн. 1, 1а, 1б,\n\n2\n1в, 1г, 1д, 3, 3а, 4-8, 11-16); у ИП Дашиевой И.В. нежилые помещения общей\nплощадью 257,6 кв. м (цокольный этаж пом. I комн. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 3, 3а, 4-\n8, 11-16);\n- об обязании ООО «Самурай», ООО «Галерея Орда» и ИП Дашиеву И.В.\nвозвратить указанную выше часть здания с кадастровым номером\n77:01:0001033:2857, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д.\n43, стр. 2, Минимуществу РБ (ОГРН 1070326007641) и Полномочному\nпредставительству Республики Бурятия при Президенте Российской Федерации\nв пятидневный срок с даты вступления решения по делу в законную силу.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 17.05.2023, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты,\nссылаясь на существенное нарушение норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы четырехэтажное здание с мансардой и\nцокольным этажом, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д.43,\nстр.2, в котором расположено спорное недвижимое имущество, находится в\nсобственности двух лиц:\nСобственником части здания -нежилых помещений площадью 1413,7кв.м\nс кадастровым номером 77:01:0001033:2858 является ПАО Банк «Финансовая\nКорпорация Открытие»;\nСобственником другой части здания -нежилых помещении с кадастровыми\nномерами 77:01:0001033:2857 и 77:01:0001033:2858 является Республика\nБурятия.\nСпорное имущество находится в той части здания, которое является\nсобственностью обоих лиц –Республики Бурятия и ПАО Банк «Финансовая\nКорпорация Открытие».\nООО «Галерея Орда» на основании договора аренды недвижимого\nимущества №25/0255-04/21 от 01.04.2021 занимает нежилое помещение общей\nплощадью 63,3 кв.м на первом этаже.\nЧасть истребованных по решению суда помещений (лестница,\nсоединяющая помещения Банка « Открытие» и Республики Бурятия, коридоры\nи водомерная) являются общим имуществом обоих собственников здания, а\nименно: комната№5 (коридор-9,4 кв.м), комната №7 (коридор-24,2кв.м),\nкомната №8 (лестница-20,7 кв.м), комната№11 (коридор-8,8кв.м), комната№12\n(водомерная-5,6 кв.м), комната №16 (коридор-4,4кв.м).\nВ указанных помещениях расположены инженерные коммуникации, иное\nобслуживающее более одного помещения в данном здание оборудование.\nИсходя из положений статей 244, 301, 1105 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации ( далее -Гражданский кодекс) истец не вправе был\nистребовать общее имущество собственников здания без привлечения в дело\nПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и наличия соглашения\nучастников совместной собственности, а также не вправе требовать возместить\n\n3\nстоимость неосновательного обогащения, не являясь единственным\nсобственником указанного имущества.\nСогласно пункту 1.1 договора аренды государственного имущества,\nзакрепленного за организацией на праве оперативного управления от\n13.03.2018 №005/2018, заключенного между Полномочным\nПредставительством Республики Бурятия при Президенте Российской\nФедерации (арендодатель) и ООО «Самурай» (арендатор) в аренду была\nпередана часть спорного имущества -помещение №4 (моечная) площадью 10,8\nкв.м для организации питания работников и посетителей.\nОднако, передача в аренду одного помещения №4 (моечной) площадью\n10,8 кв.м без передачи помещений кухни, залов обеденных, санузлов и прочих\nпомещений общей площадью 201,9 кв.м не могла обеспечить деятельность\nарендатора по организации питания работников и посетителей.\nС 13.03.2018 полномочное Представительство Республики Бурятия,\nМинимущество Республики Бурятия знали о том, что спорное имущество-\nпомещение 201,9кв.м. находится в фактическом владении у арендатора и не\nпредъявляли к ответчику никаких претензий по факту пользования указанным\nимуществом.\nПолномочное Представительство Республики Бурятия при Президенте\nРоссийской Федерации, Министерство имущественных и земельных\nотношений Республики Бурятия должны были узнать о выбытии спорного\nимущества из своего владения отсутствие к тому законных оснований с\nмомента исполнения сторонами договора аренды государственного имущества\nот 13.03.2018 №005/2018, закрепленного за арендодателем на праве\nоперативного управления.\nИсходя из положений статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса ,\nразъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 29.09.2015№43 «О некоторых вопросах, связанных с\nприменением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой\nдавности», и обстоятельств настоящего дела, установленный законом\nтрехгодичный срок исковой давности истек.\nООО «Галерея Орда» на основании договора №25/0255-04/21 от\n01.04.2021 арендует у ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» нежилое\nпомещение общей площадью 63,3кв.м на 1-м этаже здания по адресу: г.\nМосква, ул. Мясницкая, д.43, стр.2. Между арендуемыми помещениями ООО\n«Галерея Орда» на первом этаже и помещениями в цокольном этаже имеется\nлестница.\nОднако, это обстоятельство, а также то, что на момент проверки\nпрокуратуры в спорном помещении находилось несколько коробок с надписью\nООО «Галерея Орда» и товар ИП Дашиевой И.В. не свидетельствует о том, что\nуказанные лица занимают спорные помещения в цокольном этаже, которые\nнаходятся в фактическом пользовании ООО «Самурай».\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n4\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов и установлено судами, в здании по\nадресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 43, стр. 2, представляющем собой\nчетырехэтажное здание с мансардой и цокольным этажом (подвал)\nрасполагается помещение площадью 1.413,7 кв. м с кадастровым номером\n77:01:0001033:2857 находящееся в собственности Республики Бурятия, и с\n07.02.2018 оперативном управлении Представительства Республики Бурятия.\nТакже собственником в указанном здании нежилого помещения площадью\n1.331,4 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001033:2858 с 03.09.2001 является\nПАО «Росгосстрах Банк».\nПроведенной Прокуратурой республики по обращению проверкой\nустановлен факт незаконного размещения ресторана «Орда» в помещении\nполномочного представительства Республики Бурятия при Президенте\nРоссийской Федерации.\nФактически помещения занимают и используют аффилированные между\nсобой ООО «Самурай», ООО «Галерея Орда», ИП Дашиева И.В.\nРанее комната N 4 в цокольном этаже площадью 10,8 кв. м была передана в\nпользование ООО «Самурай» на основании договора аренды N 005/18 от\n13.08.2018, заключенного между республикой в лице Представительства,\nминистерства имущественных и земельных отношений республики,\nАдминистрации Главы республики и Правительства республики.\nИное имущество во владение и пользование ответчиков истцом на\nзаконных основаниях не передавалось.\nИсследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ\nдоказательства, руководствуясь статьями 170, 195, 196, 200, 301 Гражданского\nкодекса, разъяснениями, изложенными пунктах 32,34 Постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 9\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации\nот 23.03.2012 N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном\nпроцессе», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 29.09.2015№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм\nГражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив\nфакт использования спорных помещений тремя пользователями - ООО\n\n5\n«Самурай», ООО «Галерея Орда», ИП Дашиевой И.В., при отсутствии\nдоказательств, свидетельствующих о правомерном владении помещениями\nплощадью 257,4 кв. м у ООО «Галерея Орда», ИП Дашиевой И.В., и площадью\n246,8 кв. м у ООО «Самурай», проверив и отклонив возражения ответчиков о\nправом режиме истребуемого имущества, относящегося к общему имуществу\nсобственников здания, притворном характере договора аренды N 005/18 от\n13.08.2018 фактически прикрываемом передачу в аренду помещений площадью\n201,9 кв. м и истечении срока исковой давности, пришли к выводу о\nправомерности заявленных требований.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nВ связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации, ходатайство о приостановлении исполнения\nсудебного акта удовлетворению не подлежит.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Самурай», общества с ограниченной ответственностью\n«Галерея Орда», индивидуального предпринимателя Дашиевой Инны\nВячеславовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}