{
  "title": "determination ВС РФ от 01.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "01.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2282430",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-15610\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 сентября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника\nСаркисяна Артура Петросовича - Романова Евгения Романовича на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 по делу\n№ А40-142570/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 28.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 04.07.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Саркисяна А.П. в\nАрбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий с\nзаявлением о признании недействительной цепочки сделок, совершенных\nмежду должником и Мирзояном Арменом Яковлевичем - договора займа\nот 20.12.2017, расписки в получении денежных средств от 20.12.2017, договора\nипотеки от 20.12.2017, соглашения об отступном от 11.12.2018 к договору\nзайма от 20.12.2017, и применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 28.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 04.07.2023\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Романов Е.Р. обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\n\n2\nпо обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nстатьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых\nвопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что оспариваемые\nсделки должника (договоры займа и ипотеки) совершены за пределами периода\nподозрительности, установленного статьей 61.2 Закона о банкротстве.\nУстановив, что договор займа является реальной сделкой, у ответчика имелась\nфинансовая возможность предоставить должнику заем в оспариваемой сумме,\nпризнав недоказанным факт реализации имущества по заниженной цене и\nпричинение оспариваемой сделкой вреда кредиторам должника, отсутствие\nоснований для вывода о том, что ответчик был осведомлен о признаках\nнеплатежеспособности должника и об аффилированности сторон сделки, суды\nпризнали недоказанным наличие совокупности оснований для признания\nсделки недействительной применительно к положениям пункта 2 статьи 61.2\nЗакона о банкротстве. Обстоятельств, указывающих на выход оспариваемой\nсделки за пределы признаков подозрительной сделки, установленных\nстатьей 61.2 Закона о банкротстве, и оспаривание сделки по общим\nоснованиям, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}