determination ВС РФ от 01.09.2023 Дата: 01.09.2023 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-19929 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 01.09.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Попова В.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Исакова Павла Викторовича (далее – предприниматель) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2022 по делу № А76-4744/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2023, 1. в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Уральского округа, принятое и вступившее в законную силу 20.06.2023. Обращаясь 22.08.2023 с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, то есть с пропуском установленного срока, заявитель ходатайствует о его восстановлении. В обоснование заявленного ходатайства предприниматель ссылается на позднее получение постановлений судов 2 апелляционной и кассационной инстанций. Также просит учесть, что срок пропущен на 1 (один) день. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 291.2 АПК РФ). В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П. Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Необходимо отметить, что срок для подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, а не со дня получения стороной его копии. Судебные акты, в том числе постановление суда кассационной инстанции, своевременно в полном объеме были размещены в общедоступном банке судебных решений в электронном виде; кроме того, представитель заявителя участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции. Таким образом, заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле, не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятых по делу судебных актов. Кроме того, с момента получения копий оспариваемых судебных актов у заявителя было достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный законом срок. Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он в течение двух месяцев не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено. 3 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). В связи с тем, что причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признана уважительной и не зависящей от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется. Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса). Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 АПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Исакова Павла Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Борисова Е. Е. Российской Федерации