determination ВС РФ от 01.09.2023
Дата: 01.09.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-4742(8)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 01 сентября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу ЗАО «Южная энергетическая компания» на определение
Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по делу № А40-95953/2019,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2023 по тому
же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чака С.М. определением
Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и
постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2023,
произведена замена ООО КБ «Новопокровский» на ЗАО «ЮЭК» по
требованию в размере 8 238 365 рублей 63 копеек, с указанием на
удовлетворение требования ЗАО «ЮЭК» после полного удовлетворения
требований ООО КБ «Новопокровский», установленных определением
Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по настоящему делу.
ЗАО «ЮЭК» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями
статей 325, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения
споров о поручительстве», исходили из совместного характера поручительств,
учитывая аффилированность лиц, их предоставивших, и пришли к выводу о
том, что у исполнившего требование в части сопоручителя – ЗАО «ЮЭК»
возникло регрессное требование к каждому из сопоручителей в сумме,
соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за вычетом его доли.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина