{
  "title": "determination ВС РФ от 31.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2282494",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-12595\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31.08.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу федерального\nгосударственного казенного учреждения «Рослесресурс» на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу № А40-123916/2022,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2023 по тому\nже делу по заявлению федерального государственного казенного учреждения\n«Рослесресурс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nг. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2022 по\nделу об административном правонарушении № 077/04/719.8-7114/2022 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5\nстатьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "федеральное государственное казенное учреждение «Рослесресурс»\n(далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с\nзаявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве\n(далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене\nпостановления от 24.05.2022 по делу об административном правонарушении\n№ 077/04/719.8-7114/2022 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 19.12.2022, учреждению отказано в удовлетворении\nзаявления.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 03.04.2023\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nУчреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении\nзаявленных требований.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, постановлением антимонопольного\nоргана от 24.05.2022 по делу об административном правонарушении\n№ 077/04/719.8-7114/2022 учреждение привлечено к административной\nответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, с\nназначением наказания в виде административного штрафа в размере\n150 000 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа,\nучреждение оспорило его в арбитражном суде.\nРассматривая настоящий спор, установив все обстоятельства, имеющие\nсущественное значение для рассмотрения дела об административном\nправонарушении, на основании полного и всестороннего исследования\nимеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и\nвзаимосвязи, суды пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава\nадминистративного правонарушения, ответственность за которое установлена\nчастью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое\nпостановление антимонопольного органа. Нарушений процедуры привлечения\nучреждения к административной ответственности суды не установили.\n\n3\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nучреждение приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения\nсудов и получили правовую оценку применительно к установленным\nобстоятельствам дела, связанным с наличием в действиях учреждения\nправонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. При этом\nдоводы учреждения о том, что совершенное деяние подлежало квалификации\nпо части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, являлись предметом рассмотрения судов и\nбыли отклонены, поскольку антимонопольный орган запрашивал информацию\nне в целях осуществления им как федеральным органом исполнительной власти\nконтроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о\nконтрактной системе в сфере закупок, а для решения вопроса о привлечении\nдолжностных лиц учреждения к административной ответственности;\nпроверочные мероприятия, проводимые антимонопольным органом в\nотношении соответствующей закупки уже были завершены. Выводы судов\nоснованы на представленных в деле доказательствах. Несогласие учреждения с\nтолкованием судами норм законодательства применительно к установленным\nфактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии\nоснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке\nкассационного производства.\nДоводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на\nпереоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических\nобстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие\nоснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку\nне позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены\nнарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,\nприведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы федерального государственного\nказенного учреждения «Рослесресурс» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}