determination ВС РФ от 31.08.2023
Дата: 31.08.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-12595
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 31.08.2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по
материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального
государственного казенного учреждения «Рослесресурс» на решение
Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу № А40-123916/2022,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2023 по тому
же делу по заявлению федерального государственного казенного учреждения
«Рослесресурс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2022 по
делу об административном правонарушении № 077/04/719.8-7114/2022 о
привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5
статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,

1. федеральное государственное казенное учреждение «Рослесресурс»
(далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве
(далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене
постановления от 24.05.2022 по делу об административном правонарушении
№ 077/04/719.8-7114/2022 о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного

2
апелляционного суда от 19.12.2022, учреждению отказано в удовлетворении
заявления.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.04.2023
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении
заявленных требований.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи
указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Как следует из материалов дела, постановлением антимонопольного
органа от 24.05.2022 по делу об административном правонарушении
№ 077/04/719.8-7114/2022 учреждение привлечено к административной
ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, с
назначением наказания в виде административного штрафа в размере
150 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа,
учреждение оспорило его в арбитражном суде.
Рассматривая настоящий спор, установив все обстоятельства, имеющие
существенное значение для рассмотрения дела об административном
правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования
имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и
взаимосвязи, суды пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава
административного правонарушения, ответственность за которое установлена
частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое
постановление антимонопольного органа. Нарушений процедуры привлечения
учреждения к административной ответственности суды не установили.

3
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
учреждение приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения
судов и получили правовую оценку применительно к установленным
обстоятельствам дела, связанным с наличием в действиях учреждения
правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. При этом
доводы учреждения о том, что совершенное деяние подлежало квалификации
по части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, являлись предметом рассмотрения судов и
были отклонены, поскольку антимонопольный орган запрашивал информацию
не в целях осуществления им как федеральным органом исполнительной власти
контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о
контрактной системе в сфере закупок, а для решения вопроса о привлечении
должностных лиц учреждения к административной ответственности;
проверочные мероприятия, проводимые антимонопольным органом в
отношении соответствующей закупки уже были завершены. Выводы судов
основаны на представленных в деле доказательствах. Несогласие учреждения с
толкованием судами норм законодательства применительно к установленным
фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии
оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке
кассационного производства.
Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на
переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических
обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие
оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку
не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены
нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,
приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы федерального государственного
казенного учреждения «Рослесресурс» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов