{
  "title": "determination ВС РФ от 31.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2282488",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-22085 (9)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 августа 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Бескоровайного Сергея Сергеевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Владимировской области от 11.11.2022,\nпостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023\nи постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2023\nпо делу № А11-5233/2018 о несостоятельности (банкротстве) публичного\nакционерного общества «Владимирэнергосбыт» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках рассматриваемого по настоящему делу о банкротстве спора о\nпривлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности\nконкурсный управляющий должником Павлов Михаил Юрьевич обратился\nв суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста\nна денежные средства, которые будут подлежать распределению арбитражным\nуправляющим общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ»\nв пользу заявителя в целях погашения задолженности, установленной\nопределением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2022 по делу\n№А41-47860/2012, в виде установления запрета на распоряжение заявителем\nвышеуказанными денежными средствами, которые поступят от общества\n«ЭКСПЕРТ» в целях погашения задолженности, установленной названным\nопределением арбитражного суда первой инстанции о процессуальном\nправопреемстве кредитора.\nОпределением Арбитражного суда Владимировской области от 11.11.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного\nапелляционного суда от 23.01.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 10.05.2023, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 90 – 92 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 46 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз того, что заявленные конкурсным управляющим обеспечительные меры\nносят временный характер, являются ускоренным и предварительным\nсредством защиты, непосредственно связаны с предметом требования о\nпривлечении заявителя и иных контролирующих должника лиц к субсидиарной\nответственности, направлены на предотвращения возможного нарушения прав\nи имущественных интересов кредиторов, служат гарантией исполнимости\nпринятого по делу судебного акта и обеспечивают баланс интересов сторон.\nВыводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на\nисход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы,\nполучившим надлежащую правовую оценку, не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}