{
  "title": "determination ВС РФ от 31.08.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.08.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2282478",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-12183\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31.08.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу страхового публичного\nакционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда\nРеспублики Татарстан от 14.09.2022 по делу № А65-11859/2022, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2023 по тому\nже делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Пестречинский\nмясокомбинат» к страховому публичному акционерному обществу\n«Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 1 630 250 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Пестречинский\nмясокомбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики\nТатарстан с иском к страховому публичному акционерному обществу\n«Ингосстрах» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме\n1 630 250 рублей.\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2022,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 06.12.2022, требования истца удовлетворены.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.03.2023\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\n\n2\nОтветчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2023\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики\nТатарстан.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие\nсущественное значение для рассмотрения дела, на основании полного и\nвсестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были\nоценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями\nГражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия\nзаключенного между сторонами договора страхования с учетом Правил\nстрахования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных\nсопутствующих рисков, суды признали спорное событие страховым случаем и\nпришли к выводу о наличии у ответчика обязанности произвести истцу\nстраховую выплату, удовлетворив требования истца.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили правовую оценку с учетом установленных фактических\nобстоятельств дела, связанных с тем, что произошедшее событие является\nстраховым случаем. Несогласие ответчика с толкованием судами норм\nзаконодательства применительно к установленным фактическим\nобстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для\nпересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства.\n\n3\nДоводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, направлены на\nпереоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических\nобстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие\nоснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку\nне позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены\nнарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,\nприведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы страхового публичного акционерного\nобщества «Ингосстрах» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nотказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}